77RS0018-02-2022-009781-30
Дело № 2а-840/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 14 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСЗН района Раменки г.Москвы, УСЗН по ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным распоряжение ОСЗН района Раменки г.Москвы об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО2 и назначения опекуном ФИО3 В обосновании указано, что истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10.12.2021 года ФИО2 признан недееспособным. Уведомлением от 04.03.2022 года ОСЗН района Раменки г.Москвы известило ФИО4 об отказе в назначении ее опекуном ФИО2 Поскольку данным решением нарушаются ее права как матери, родительских прав она лишена не была, истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Истец и ее представитель на судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика, УСЗН по ЮВАО, ФИО3, в удовлетворении требований просили отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением от 21.12.2004 года №166, на основании заявления ФИО4 ее несовершеннолетний сын ФИО2 помещен в госучреждение системы социальной защиты.
Как следует из материалов дела, ФИО2 постоянно проживал в ГБУ ЦСПР «Дом Детей» с 07.02.2005 года, является инвалидом 1 группы, признан нуждающимся в паллиативной медицинской помощи. Самостоятельно не передвигается, речью не пользуется.
Приказом ГКУ ЦССВ «Кунцевский» от 13.04.2020 года пребывание ФИО2 в данном ГКУ продлено до достижения возраста 23 лет.
Решением Кунцевского районного суда г.Москвы по заявлению ГКУ ЦСПР «Дом детей» ФИО2 признан недееспособным.
На основании заявления ФИО3 от 12.12.2021 года ФИО2 в период с 12.12.2021 года по 11.03.2022 года передан для проживания.
14.02.2022 года ФИО3 в ОСЗН района Раменки г.Москвы подано заявление о передаче под опеку ФИО2
Уведомлением ОСЗН Района Раменки от 16.02.2022 года ФИО4 приглашена на прием к специалисту опеки по решению вопроса о дальнейшем жизнеустройстве ФИО2 и выражения мнения по вопросу установления над ним опеки.
21.02.2022 года составлен акт обследования условий жизни ФИО3, в соответствии с которым условия жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном соответствуют требованиям кандидата в опекуны.
21.02.2022 года в ОСЗН района Раменки г.Москвы поступило заявление от ФИО4, в котором она просит передать ей под опеку на 6 месяцев ФИО2
21.02.2022 года составлен акт обследования условий жизни ФИО4, в соответствии с которым не созданы условия для принятия в семью недееспособного, инвалида 1 группы, нет обустроенного спального места с ортопедической кроватью для ФИО2
Из сообщения ГБУ ЦСПР «Дом Детей» от 22.02.2022 года следует, что за время пребывания в учреждении мать ФИО4 до 18 лет регулярно посещала Андрея, с периодичностью два раза в месяц (приносила питание, памперсы, средства ухода и т.п.) после достижения Андреем возраста 18 лет стала посещать редко – один раз в 1-3 месяца. С июля 2020 года мать не посещала Андрея, бабушке ФИО5 пропуск на посещение внука выдавался последний раз в 2011 году сроком на 1 год. Родственники ни разу не забирали Андрея домой, ни на выходные, ни на праздничные дни. Андрей всегда очень ждал маму, узнавал ее по голосу, радовался ее приходу. За последнее время эмоциональная связь с матерью была утеряна. 29.11.2021 года мама навестила Андрея в детском хосписе «Дом с маяком», где он находился на реабилитации, Андрей не узнал ее, встретил настороженно. С 12.12.2021 года Андрея в гости взяла сотрудница детского хосписа ФИО3 сроком на 3 месяца. До этого она сопровождала его на реабилитационные занятия в хосписе, была его няней в квартире сопровождаемого проживания. 15.02.2022 года ФИО4 совместно с бабушкой ФИО5 приходили на прием к администрации и отрицательно отреагировали на поданное ФИО3 Заявление о назначении ее опекуном Андрея. В разговоре высказано мнение, что опекун в дальнейшем взыщет алименты матери на содержание Андрея, будет требовать принудительной приватизации квартиры и отчуждения доли Андрея, либо опекун с Андреем захотят переехать жить в квартиру к матери. Мама совместно с бабушкой заявили, что Андрею лучше жить в государственном стационарном учреждении, в интернате.
Распоряжением ОСЗН района Раменки г.Москвы №91 от 04.03.2022 года над ФИО2 установлена опека; ФИО3 назначена опекуном.
Уведомлением от 04.03.2022 года ФИО4 сообщено об отсутствии необходимости в установлении предварительной опеки над ФИО2 и назначением истца временным опекуном.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».
В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.
При назначении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами органы опеки и попечительства обязаны рассматривать кандидатуры всех желающих опекунов после предоставления полного пакета документов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы №927 от 17.11.2010 г.
Требования, предъявляемые к личности опекуна, установлены пунктами 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 г. №15-П, надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (п. 2 и 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абз. 2 п. 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» надзором за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч. 4 ст. 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 29).
Оценив представленные материалы, в том числе и личное дело ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным распоряжения об установлении в отношении ФИО2 опеки не имеется. При этом судом учитывается, что сама истец – ФИО4 обратилась в ОСЗН с заявлением об установлении только временной опеки над недееспособным. В свою очередь, при рассмотрении заявления истца от 21.02.2022 г. и решении вопроса о возможности установлении предварительного опекунства недееспособного ФИО2 ответчиком была проведена всесторонняя проверка и оценка в отношении заявителя ФИО4; в связи с возникновением спорной ситуации о назначении опекуна ФИО2 в целях защиты его личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов вопрос о назначении ФИО3 опекуном был рассмотрен на заседании соответствующей комиссии; комиссия учла характер психического расстройства и соматическую отягощенность ФИО2, который нуждается в постоянном уходе и наблюдении врачей-специалистов. В свою очередь, ФИО3 соответствовала предъявляемым требованиям и ранее осуществляла уход за ФИО2
Доводы истца, что она, как родная мать имеет преимущественное право быть опекуном сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт родства не является безусловным основанием для принятия решения о назначении опекуна. В данном случае оценивалась личность кандидата и иные, в т.ч. жилищные условия, в которых будет находиться опекаемый.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОСЗН района Раменки г.Москвы, УСЗН по ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года