УИД 66RS0015-01-2022-002336-54

Дело № 2-1693/2022

Решение изготовлено 28.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 к ФИО1 о взыскании ежемесячного пособия на ребенка,

Установил:

Истец Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (далее – Управление социальной политики №10) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ежемесячного пособия на ребенка. В обоснование исковых требований истцом указано, что *Дата* ФИО1 подано заявление о назначении ежемесячного пособия на ребенка (троих детей). Протоколом от *Дата* ежемесячное пособие ответчику назначено. Уведомлением-требованием от *Дата* установлен срок, согласно которому ответчик не позднее *Дата* обязан предоставить в адрес истца документы, подтверждающие доход семьи за период с *Дата* по *Дата* и документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления ежемесячного пособия.

*Дата* в адрес истца от ответчика поступило заявление о назначении ежемесячного пособия на ребенка (на четверых детей), ответчику отказано в назначении пособия по причине превышения среднедушевого дохода семьи. В связи с рождением у ответчика четвертого ребенка, истцом принято решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия на ребенка (троих детей) по причине не соблюдения условий осуществления выплаты пособия.

Истец, ссылаясь на предоставление ответчиком при подаче заявления от *Дата* обязательства об извещении истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение социальной выплаты, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежемесячного пособия на ребенка за период с *Дата* по *Дата* в размере 7 260 рублей /л.д. 4-5/.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, при подаче документов о назначении детского пособия на четверых детей она не предполагала, что при сохранении прежнего уровня заработка у ее супруга, являющегося единственным кормильцем семьи, и рождении в семьи еще одного ребенка среднедушевой доход членов семьи стал более величины прожиточного минимума.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *Дата* ФИО1 подано заявление в Управление социальной политики по г. Асбесту с просьбой назначить ежемесячное пособие на ребенка (троих детей) /л.д. 6/.

В этот же день ответчиком составлено уведомление-требование об обязательстве предоставить в Управление социальной политики не позднее *Дата* документы, подтверждающие доход семьи за период с *Дата* по *Дата* и документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления ежемесячного пособия.

На основании решения Управления социальной политики городу Асбесту от *Дата* ФИО1 назначено ежемесячное пособие на ребенка (троих детей) /л.д. 8/.

*Дата* ФИО1 подано заявление в Управление социальной политики по г. Асбесту с просьбой назначить ежемесячное пособие на ребенка (четверых детей) /л.д. 9/.

Решением Управления социальной политики № 10 от *Дата* ФИО1 отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка (четверых детей) по причине превышения среднедушевого дохода на каждого члена семьи /л.д. 10/.

В этот же день вынесено распоряжение Управления социальной политики № 10 о прекращении ежемесячного пособия на ребенка (троих детей) по причине не соблюдения условий осуществления выплаты пособия. Выплата прекращена с *Дата* /л.д. 11/.

Из протокола от *Дата* *Номер* усматривается, что излишне выплаченная ФИО1 сумма социальной выплаты за период с *Дата* по *Дата* составила 7 260 рублей /л.д. 12/.

В судебном заседании ответчик не оспаривала получение ей в сентябре 2020 г. детского пособия в размере 7 260 рублей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах или на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суду доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» одним из условий назначения ежемесячного пособия на ребенка является наличие у лица, обратившегося за назначением пособия, среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Свердловской области.

С учетом приведенных выше требований закона в совокупности с общими положениями гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения, суд считает недоказанным факт наличия в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение. Напротив, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка добросовестно указала о наличии всех источников дохода ее семьи, не скрывала каких-либо сведений и не предоставляла недостоверных сведений о доходах своей семьи.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 к ФИО1 о взыскании ежемесячного пособия на ребенка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Вознюк