№ 2-393/2023
УИД№25RS0003-01-2022-003167-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Каленского С.В.,
при секретаре: Матюшиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями пояснив, что 02.05.2021 в п.Тавричанка произошло ДТП, в результете которого получил повреждения автомобиль «TOYOTA NOAN» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2
05.05.2021года между ФИО2 и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке права требования. 17.05.2021года ООО «Гарант» обратилось в САО»ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО»ВСК» автомобиль не был осмотрен. На основании экспертного заключения «АвтоЭксПро» от 16.06.2021года размер ущерба составил 164 624 руб.
02.09.2021года между ООО «Гарант» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования.
02.03.2022года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. 28.04.2022 года решением Финансового уполномоченного отказано в выплате страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 164 524 руб., расходы на экспертизу 10 000руб., юридические услуги 5000руб. 15 000руб. расходы обращению к Финансовому уполномоченному, 410 руб. почтовые услуги, госпошлину 4 492руб., юридические услуги 7 500руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика пояснил по доводам письменных возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.
Пунктом 1 ст. 6 закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2021 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «TOYOTA NOAN» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 Из извещения о ДТП следует, что водитель автомобиля HINO гос.номер № сдавая назад совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA NOAN» гос. регистрационный номер №
В удовлетворении претензии ФИО1(цессионарий) от 17.05.2021 года было отказано.В соответстви с экспертным заключеним ООО «АВС-Экспертиза» от 21.05.2021года весь комплекс повреждения Транспортного средства зафиксированный в акте от 17.05.2021годда не мог бытиь тобразован в результатае контакта с автомобилем Hino А310 АТ.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по заявленному событию, явился основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, установлено, что повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам указанного ДТП.
Решением финансового уполномоченного от 28.04.2022 года заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».
При этом финансовый уполномоченный, действуя в буквальном соответствии с требованиями приведенных выше ном права, сослался на экспертное заключение ИП ФИО3 от 08.04.2022 № У-22-22550\3020-004, согласно категоричным выводам которого, заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли образоваться в результате данного ДТП 02.05.2021г.
В ходе рассмотрения дела истец не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. И не оспаривал решение финансового уполномоченного.
Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (Вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не было доказано получение автомобилем «TOYOTA NOAN» гос. регистрационный номер № объема заявленных к возмещению повреждений, из чего следует, что наступление страхового случая 02.05.2021года не подтверждено, а следовательно, у САО «ВСК» не возникла обязанность по возмещению заявленного ФИО1 ущерба.
В связи с изложенным, с учетом обоснованного решения финансового уполномоченного, приведенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к САО «ВСК» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: