Дело № 2-3312/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002934-63

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ожиганове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирныйдом, расположенный по адресу: ***,находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения –квартиры № *** в указанном доме. В отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет. Начисления проводятся в соответствии с количеством собственников. Согласно сведениям регистрирующего органа ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчик свои обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом; за период с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2022 года задолженность составила 667474 рубля 76 копеек, в том числе 370843 рубля 43 копейки задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, 290631 рубль 33 копейки пени. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости. Собственник другой 1/2 доли З.. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от *** года № 170199660000106722007.

В отношении данного жилого помещения на имя ответчика открыт лицевой счет***, что подтверждается данными ООО «Единый расчетный центр».

Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу:<...>, от 04 апреля 2007 года указанный дом находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается учредительными документами).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчик ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате содержания жилья.

Из лицевого счета по указанному жилому помещению следует, что за период с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере 370843 рубля 43 копейки. Данный размер задолженности подтверждается выпиской по счету ООО «Единый расчетный центр».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в этой части суд отказывает. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени не имеется, поскольку это нарушит правовой интерес истца.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9814 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2022 года в размере 370843 рубля 43 копейки, пени 100000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9814 рублей 75 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова