Дело № 2-2762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «» к Б.Н.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

АО «» обратилось в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг почтовой связи. В обоснование указано, что между АО «» в лице УФПС г.Москвы и Б.Н.В. заключен договор на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОФ. Данный договор является договором оферты, условия которого прописаны в личном кабинете контрагента. В подтверждение этого прилагается выписка из личного кабинета, платежные поручения с указанием назначения платежа, типовая форма договора оферты и генеральные условия к нему. В нарушение условий Договора, ответчиком не произведена оплата за возврат почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности перед АО «» с подписанными актами оказанных услуг и сформированными счетами –фактурами. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ответчиком. До настоящего времени задолженность перед Обществом не погашена. Просят суд взыскать с Б.Н.В. рублей задолженности по оказанию услуг почтовой связи.

В судебное заседание представитель истца АО «» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ответчик Б.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66). Пояснил, что считает сумму за возврат посылок завышенной, так как посылки не ушли за пределы РФ, а были возвращены с таможни. Цена услуги по России на данный момент подобной посылки составляет рублей, в связи с чем за возврат посылок необходимо оплатить рублей (). В связи с чем просил в исковых требованиях о взыскании с него за возврат посылок рублей отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4).

Судом установлено, что между АО «» в лице УФПС г.Москвы и Б.Н.В. заключен договор на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОФ. Данный договор является договором оферты, условия которого прописаны в личном кабинете контрагента. Факт заключения договора подтверждается выпиской из личного кабинета и не оспаривался ответчиком (л.д.11-14).

Согласно п.2.2.3 Типовой формы договора-оферты на оказание услуг почтовой связи, с момента совершения Заказчиком акцепта оферты возникают договорные отношения. Согласно указанного договора истец обязался оказывать Заказчику почтовые услуги в соответствии с Генеральными условиями.

Согласно п.4.1.2 Договора заказчик обязан оплачивать все расходы в случае возврата почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений EMS), отправленных заказчиком от своего имени и (или) от имени (но по поручению) другого отправителя, если эти расходы не оплачены отправителем, указанным на оболочке почтового отправления, по тарифам, действующим на дату осуществления возврата, независимо от места возврата таких отправлений. Основанием для оплаты возвращенных и досланных почтовых отправлений является список ф. 104-о с ШПИ, ШИ почтовых отправлений, входящих в диапазон ШПИ/ШИ, выделенный заказчику для формирования РПО.

Согласно п.5 Договора порядок оплаты услуг-авансовый. Однако в случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в актах, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Согласно п.4.1.7 и п.4.3.4.1 Договора заказчик обязан согласовать Акт оказанных услуг, полученный по электронной почте от исполнителя. В случае если заказчик не представит письменных возражений на Акт в срок до 11 числа следующего месяц, то Акт считается согласованным заказчиком.

В рамках вышеуказанного договора, Б.Н.В. осуществил отправку почтовых отправлений, которые были ему возвращены, что подтверждается списками ф.104-ос с указанием штрихового идентификатора, массы отправления, общей суммы платы с НДС и без НДС.Б.Н.В. принял обратно посылки в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями на списках и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.34-37)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности перед АО «» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей с подписанными актами оказанных услуг и сформированными счетами –фактурами. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ответчиком (л.д.38-.46).

В соответствии с ч.5 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом №, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Истцом представлен расчет требований с указанием Тарифа, ответчик доказательств действия иного тарифа для международных отправлений суду не представил. Проверив расчет истца, суд находит его верным. Требования истца о взыскании с ответчика за возврат международных отправлений сумму, рассчитанную по тарифам для международных отправлений, суд считает обоснованными, так как это предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, где указано, что оплата за возврат производится по тарифам, действующим на дату осуществления возврата и не зависит от места возврата таких отправлений. Кроме того, суд учитывает, что в нарушение п.4.1.7 и п.4.3.4.1 Договора, ответчик Б.Н.В., получив по электронной почте от истца Акт оказанных услуг, что им не оспаривалось в судебном заседании, в срок до 11 числа следующего месяца, как это предусмотрено договором, не оспорил указанные акты, в связи с чем истец обоснованно посчитал из согласованными.

На основании вышеизложенного, суд не находит нарушений в действиях истца и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубль.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «» к Б.Н.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг почтовой связи – удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , паспорт серия №, выдан К. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «» в лице УФПС г.Москвы ИНН № задолженность по договору оказанию услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Взыскать с Б.Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 29.07.2022 года.

Судья С.Н. Пчелинцева