Приговор по делу № 1-189/2023 от 27.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Захарова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.02.2006 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

20.10.2006 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 19 месяцев.

27.10.2006 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев,

04.12.2006 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

30.01.2007 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 24 месяца.

03.04.2007 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

10.04.2007 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

17.09.2007 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 24 месяца.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение 71 ТА 126673, выданное ФИО6 изъято подразделением ГИБДД 05.09.2006 года. С учетом назначенных административных наказаний окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО6 05.03.2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по состоянию на 06.09.2023 года, ФИО6. считается лицом подвергнутым, административному наказанию, за совершение административных правонаруний по ст.12.26 КоАП РФ.

После совершения вышеуказанных правонарушений в области дорожного движения, ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период времени, предшествующий 11 часам 40 минутам 06.09.2023, после употребления спиртных напитков алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

06 сентября 2023 года, в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по автодороге в <адрес>, где в 20 метрах от <адрес> указанного населенного пункта был остановлен сотрудником ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. В связи с наличием у ФИО6 признаков алкогольного опьянения, в 11 часов 40 минут, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем.

После этого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО6 в присутствии понятых отказался, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД возникли основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 71 АМ № 093579 от 06.09.2023. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 в 17 часов 05 минут в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе 71 АМ № 093579.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого (л.д.82-84) следует, что 05.09.2023 он был в гостях и распивал спиртные напитки, выпил примерно 1 литр спирта. Утром 06.09.2023, когда он проснулся, он попросил у своей знакомой ФИО3 автомобиль, чтобы поехать в г.Тула. ФИО3 не знала, что он ночью употреблял спиртные напитки, и

поэтому дала ему ключи от своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на котором он поехал в г.Тула. По дороге, в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он сразу признался им, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее его лишили права управления. Во время его общения с сотрудниками, последние выявили у него признаки опьянения. Он признался им, что употреблял спиртное до 4 утра. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. От освидетельствования он отказался, так как понимал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения. После этого, в присутствии понятых был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на опьянение, которое проходить он отказался. После этого сотрудники полиции доставили его в ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается..

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии (л.д.43-45) из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 06 сентября 2023 года, он находился на дежурстве и в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО2 и осуществлял патрулирование на территории г. Тула и Ленинского района Тульской области. Примерно в 11 часа 40 минут, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поскольку водитель нарушал правила маневрирования. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО6 При проверке документов было выявлено, что водитель ФИО6 управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). При проверке водителя ФИО6 по информационно-поисковой базе ПК «Административная практика» было установлено, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении водителя ФИО6 от управления транспортным средством. Водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте, но водитель ФИО6 в присутствии понятых отказался от прохождении освидетельствования. После чего, им был составлен протокол 71 АМ №093579 о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в присутствии понятых ФИО6 отказался от его прохождения, что было отражено в протоколе.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д.46-48) из которых следует, что он дал показания, аналогичные показанием свидетеля ФИО1 Пояснил, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 06 сентября 2023 года, он находился на дежурстве и в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО1 и осуществлял патрулирование на территории г. Тула и Ленинского района Тульской области. Примерно в 11 часа 40 минут около <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, у которого присутствовали явные признаки опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте, но водитель ФИО6 в присутствии понятых отказался от прохождении освидетельствования. После чего, был составлен протокол 71 АМ №093579 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в присутствии понятых ФИО6 отказался от его прохождения, что было отражено в протоколе.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на предварительном следствии (л.д.55-56) из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. 06.09.2023 она находилась на даче СНТ «Электротранспортник» вместе со своей семьей и друзьями. Утром её знакомый ФИО6, который также, находился у нее в гостях, попросил ключи от её автомобиля, для поездки в г. Тула по личным делам. Поскольку она не знала, что Андрей не имеет права управления транспортным средством, то дала ему ключи от своего автомобиля. Также, она не знала, что Андрей употреблял спиртные напитки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии (л.д.49-51) из которых следует, что 06.09.2023 он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО6 В его присутствии водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО6 отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО6 отказался пройти данное освидетельствование, о чем был составлен протокол, где он расписался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными ей на предварительном следствии (л.д.52-54) из которых следует, что она дала показания, аналогичные показанием свидетеля ФИО4 06.09.2023 она участвовала в качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО6 В его присутствии водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО6 отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО6 отказался пройти данное освидетельствование, о чем был составлен протокол, где она распилась.

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, где 06.09.2023 сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО6 (л.д.39-41),

- протоколом выемки от 26.09.2023, согласно которому у ФИО3 был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.58-59),

- протоколом осмотра от 26.09.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3,

иными документами:

постановлениями мировых судей судебных участков <адрес>, судебного участка <адрес>, судебного участка <адрес>, от 28.02.2006, от 20.10.2006 от 27.10.2006 от 04.12.2006, от 04.12.2006, от 30.01.2007, от 03.04.2007, от 10.04.2007, от 17.09.2007, согласно которым ФИО6 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

справкой инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой после привлечения к административной ответственности ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение было изъято 05.09.2006 (срок лишения до 05.03.2023) (л.д.12-14),

протоколом 71 ТЗ № 193780 от 06.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО6 (л.д. 6),

протоколом 71 АМ № 093579 о направлении на медицинское освидетельствование от 06.09.2023, согласно которому ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО6 отказался (л.д. 7),

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами указанные протоколы и иные документы, поскольку данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также показания ФИО6, данные им в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания иным документам.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО6 <данные изъяты>. Из заключения комиссии экспертов № 2319 от 03.10.2023 (л.д.109-110) следует, что ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного - по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить владельцу ФИО3 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья