Дело № 2-3619/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000369-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 111 664,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433,29 рублей.

Требования мотивирует тем, что 14.07.2021 г., согласно акта ООО УК «ЖСК» от 15.07.2021 г. по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: Х. В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: Х, ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования № КЕ114881. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 111 664,40 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ФИО2, ФИО3, ООО УК «ЖСК» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 июля 2021 г., в ходе проведения осмотра жилого помещения, обнаружено, что в Х, наблюдаются следы намокания, на потолке, стенах прихожей, кухни, общей комнаты, спальни, также имеются следы темных размывов, отслоение краски, набухание напольного покрытия (ДВП), намокание предметов интерьера и мебели, бытовой техники, причиной затопления явилось неисправность гибкой подводки горячего водоснабжения в точке водоразбора кухни Х.

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками затопленного жилого помещения являются ФИО3, ФИО2

Собственником Х является ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом-оферты «от стечения обстоятельств» по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации квартиры КЕ У.

Согласно калькуляции, сумма страхового возмещения по затоплению составила 111 664,40 рублей.

Платежным поручением от 00.00.0000 года У А3 выплачено страховое возмещение в размере 111 664,40 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора срахования, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника причинения материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 111 664,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3433,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111664 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Копия верна А.С. Андреев