52RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 15 августа 2022г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, к Абдулкадерову Хамиту Абдулахатовичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, далее истец, с указанными требованиями, с учетом последующих уточнений, к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 далее ответчики, которые мотивирует следующим.

25 ноября 2015г между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец обязался предоставить кредит на сумму 300 000 рублей под 22.5% годовых на срок по 25 ноября 2020г.

Истец свои обязательства выполнил, однако с 06 мая 2020г выплаты по кредиту прекратились. Истец указывает, что ему стало известно, что ФИО6 умер 27 мая 2020г и его наследниками являются ФИО3, ФИО4

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать, с учетом последующих уточнений, с ответчиков ФИО3, ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, а также с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015г, по состоянию на 12 июля 2022г включительно, в размере 18 258 рублей 34 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 106 рублей 24 копейки, проценты за кредит в размере 643 рубля 43 копейки, ссудная задолженность в размере 17 508 рублей 67 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 8 619 рублей 40 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследованием материалов дела было установлено следующее.

Из представленного расчета задолженности устанавливается, что она составляет, по состоянию на 12 июля 2022г включительно, 18 258 рублей 34 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 106 рублей 24 копейки, проценты за кредит в размере 643 рубля 43 копейки, ссудная задолженность в размере 17 508 рублей 67 копеек.

Из кредитного договора <***> от 25 ноября 2015г устанавливается, что он заключен между истцом, как кредитором и ФИО6, как заемщиком. Согласно условиям кредитного договора выдавался кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22.5% годовых.

Из договора поручительства № 85712669/28425 от 25 ноября 2015г устанавливается, что ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015г.

Из договора поручительства № 85712669/28424 от 25 ноября 2015г устанавливается, что ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015г.

Из свидетельства о смерти ФИО6 следует, что он умер 27 мая 2020г.

Из Требований от 30 марта 2022г устанавливается, что истец требует досрочного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015г, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.

Из материалов наследственного дела устанавливается, что наследниками ФИО6 умершего 27 мая 2020г, в размере ? доля каждый, являются ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <...>.

Из ответов на запрос АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» устанавливается, что ФИО6 счетов в указанных учреждениях не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> от 25 ноября 2015г, согласно которого истец обязался предоставить кредит на сумму 300 000 рублей под 22.5% годовых на срок по 25 ноября 2020г.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО6 кредит на указанную сумму.

ФИО6 умер 27 мая 2020г.

Согласно договоров поручительства № 85712669/28425 и № 85712669/28424 от 25 ноября 2015г, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются поручителями по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015г.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к ФИО1 и ФИО2

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

ФИО6 умер 27 мая 2020г, ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками ФИО6, но принятых на себя обязательств не выполняют.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела устанавливается, что наследниками ФИО6 умершего 27 мая 2020г, в размере ? доля каждый, являются ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 646 375 рублей 52 копейки и расположенного на нем жилого дома по адресу <...>, кадастровой стоимостью 1 971 509 рублей 29 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и поэтому требование о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной госпошлины.

Рассматривая заявленные требования к ФИО5, суд полагает в их удовлетворении отказать, так как ФИО5 не является стороной рассматриваемого кредитного договора и поручителем по нему, а также не является наследником умершего ФИО6

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, к Абдулкадерову Хамиту Абдулахатовичу, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, частично.

Взыскать, солидарно, с ФИО3 ИНН №, ФИО4 ИНН №, ФИО1 ИНН №, ФИО2 ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015г, по состоянию на 12 июля 2022г включительно, в размере 18 258 рублей 34 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 106 рублей 24 копейки, проценты за кредит в размере 643 рубля 43 копейки, ссудная задолженность в размере 17 508 рублей 67 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 8 619 рублей 40 копеек, а всего 26 877 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, к Абдулкадерову Хамиту Абдулахатовичу, ИНН <***>, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья