Решение по делу № 2-5963/2023 от 25.12.2023

Гражданское дело №

66RS0№-45

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (согласно свидетельству о регистрации брака фамилия изменена с ФИО1 на ФИО2) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 305 000 руб. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 900 руб. из которых: 112 321 руб.66 коп.- задолженность по основному долгу; 28 578 руб.34 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 305 000 руб. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно данному кредитному договору ответчику открыт счет №.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 2. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев.

Процентная ставка по кредиту составляет 20,4 % годовых. <ФИО>5 обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно правилам кредитования, начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения договора в размере 0,1 % за день начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 900 руб., из которых: 112 321 руб.66 коп. - задолженность по основному долгу; 28 578 руб.34 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил. Как и доказательств отсутствия задолженности.

ФИО2 в подтверждение полной оплаты задолженности по данному кредитному договору представила копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она внесла суму 109 410 руб.

При этом, как следует данного ордера, денежная сумма внесена ФИО2 в счет погашения иной задолженности - карт. счета №.

По запросу суда Банк ВТБ (ПАО) представил сведения о распределении денежных средств в размере 109 410 руб., поступивших от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду Банком ВТБ (ПАО) выписке по счету №, сумма в размере 109 410 руб. в полном объеме зачислена в счет погашения задолженности по данной карте.

Как установлено выше, по спорному кредитному договору был открыт иной счет - №.

Таким образом, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 018 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС»(ИНН <***>) к <ФИО>1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 900 руб. из которых: 112 321 руб. 66 коп.- задолженность по основному долгу; 28 578 руб.34 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.В. Пиратинская