Решение по делу № 2-2397/2025 от 03.04.2025

№2-2397/25

50RS0035-01-2025-001261-48

мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0KDD112902753 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК РБ Кредит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596678 рублей 88 копеек, в том числе 494484 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102 034 рубля 37 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 160 рублей 17 копеек – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 494 484 рубя 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 494 484 рубя 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 934 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик, заключив с Банком договор потребительского займа, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время права требования перешли к истцу на основании договора цессии, заключенного кредитором. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков»

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО2 заключен кредитный договор №DST0KDD112902753, по условиям которого ООО МКК РБ Кредит предоставили ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения(л.д.28-29).

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженн6ости начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ПКО «ТОР», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (об уступки права (требования)) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, поименованным в Приложении №.1 и Приложении 1.2, являющимся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые требования вытекают из договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении №.1. и Приложении 1.2,, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных договоров займа, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных договоров займа, в том числе, право требования по договору №DST0KDD112902753 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 9, 18-23, 24-27).

Согласно выписке из Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма уступаемых прав по договору №DST0KDD112902753 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 678 рублей 88 копеек, в том числе 494 484 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга, 102 034 рубля 37 копеек – сумма неоплаченных процентов, 160 рублей 17 копеек – сумма неустойки (л.д. 15).

В настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору №DST0KDD112902753 от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих сумм:

- 494 484 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-102 034 рубля 37 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-160 рублей 17 копеек – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом предоставлен расчет задолженности (л.д.16-17).

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

Судом установлено, что ответчик заключил с ООО МКК РБ Кредит договор микрозайма, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства, зачисленные на выпущенную на его счет. Заемные денежные средства были предоставлены ответчику на срок 84 месяца с под условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 48,90%. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами уклонился, в связи с чем, у него образовалась задолженность, переданная по договору цессии истцу. До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых, сумму неустойки, проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по савке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 934 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 16 934 рубля.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность по кредитному договору №DST0KDD112902753 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК РБ Кредит и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596678 рублей 88 копеек, в том числе 494484 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102 034 рубля 37 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 160 рублей 17 копеек – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 494 484 рубя 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 494 484 рубя 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 934 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская