УИД 11RS0001-01-2025-013367-69

Дело № 2-8313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков (стоимость восстановительного ремонта) в размере 165104 руб., расходов на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав требования тем, что ** ** ** между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. Автомобиль находится в собственности ИП ФИО3 и передан ИП ФИО1 по договору аренды от ** ** **. Автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2 в периоды времени с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **. При возврате автомобиля ИП ФИО1 были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля.

Судом к участию в деле привлечен в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, И ФИО3

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 находится транспортное средство ..., г/н №..., ** ** ** года выпуска.

** ** ** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование указанный автомобиль без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду.

В соответствии с разделом 2 договора арендатор принял на себя обязательства в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя (пункт 2.3.5 договора); в срок 3 дней с момента прекращения договора вернуть арендодателю автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.3.7 договора); производить текущий и капитальный ремонт автомобиля (пункт 2.3.9 договора).

** ** ** между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 обязался передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Пунктом 44 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора, а также несет самостоятельно риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

** ** ** по акту приема-передачи автомобиля ответчику был передан автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., который возвращен истцу по акту ** ** ** с повреждениями.

Из объяснительной ответчика от ** ** ** следует, что повреждения автомобилем получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом ГИБДД по факту ДТП.

** ** ** ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 90 000 руб. Однако доказательств исполнения указанного соглашения стороной ответчика не представлено.

** ** ** по акту приема-передачи автомобиля ответчику был передан автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., который возвращен истцу по акту ** ** ** с повреждениями.Из объяснительной ответчика от ** ** ** следует, что повреждения автомобилем получены в результате дорожно-транспортного происшествия. ** ** ** ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 69 000 руб. Однако доказательств исполнения указанного соглашения стороной ответчика не представлено.Согласно исковому заявлению ответчик оплатил часть стоимости восстановительного ремонта по соглашению в размере 42496 руб. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207 600 руб., в том числе 83800 руб. по последствиям ДТП от ** ** **, 123800 руб. по последствиям ДТП от ** ** **. Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу экспертизы. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено. Согласно исковому заявлению истец признает, что ответчик оплатил 42496 руб. в возмещение причиненного ущерба добровольно в досудебном порядке. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 165 104 руб. (207600-42496). Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам настоящего дела не установлено. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 4 500 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд. На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 5953 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (...) 165104 руб. - материального ущерба, 10453 руб. - судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.