№2а-392/2023
24RS0001-01-2023-000462-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.06.2023 ООО СК «Гелиос» в адрес ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа ФС№034609610 от 19.04.2023 о взыскании суммы долга в размере 172560,00 рублей, которые были получены отделом 23.06.2023. Однако, в установленный законом срок, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве также отсутствует. Таким образом судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя и может привести к причинению административному истцу материального ущерба. Учитывая указанное, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, обязав его в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя ФИО3 и движении денежных средств.
Представитель административного истца ООО СК «Гелиос» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что представителем ООО СК «Гелиос» в ОСП по Абанскому району Красноярского края посредством почтовой заказной корреспонденции 13.06.2023 направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС№034609610, выданный 19.04.2023 Абанским районным судом Красноярского края о взыскании с ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 168000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4560,00 рублей в пользу взыскателя ООО СК «Гелиос» (ШПИ №80092285486293).
Вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП по Абанскому району Красноярского края 23.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным выше идентификатором, что стороной ответчиков не оспаривается.
Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции на исполнительном листе ФС№034609610 в отношении ФИО3, данный исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП по Абанскому району Красноярского края только 14.09.2023.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47707/23/24066-ИП от 14.09.2023, то есть за пределами трехдневного срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившихся в несвоевременной регистрации исполнительного документа, а также не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 допустил бездействие, выразившееся в несвоевременной регистрации и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.
При этом, на основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному контролю по принятию исполнительного документа к производству и возбуждению исполнительного производства, а также к исполнению судебного решения в течение более чем трёх месяцев.
В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока.
В результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковые требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
Административное исковое заявление в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время вышеуказанный исполнительный документ находится в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении, должностным лицом службы судебных приставов вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес взыскателя в предусмотренный ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.
Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО СК «Гелиос» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным удовлетворить чсастично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.
В остальной части административные исковые требования ООО СК «Гелиос» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья