Приговор по делу № 1-163/2023 от 28.12.2023.

УИД-22RS0003-01-2023-000981-51 Дело №1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 декабря 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимой ФИО2;

- защитника - адвоката Гончаровой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16. совершила растрату, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ей последним, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО17., совместно с Потерпевший №1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где Потерпевший №1 по устной договоренности передал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей на временное хранение, то есть Потерпевший №1 вверил ФИО2 ФИО19. принадлежащие ему денежные средства без права распоряжения. В указанные дату и время у ФИО2 ФИО18. из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, а именно хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, вверенных ей Потерпевший №1 на временное хранение. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, ФИО2 ФИО20. с денежными средствами в сумме 5000 рублей проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>А <адрес>, где, вопреки тому, что не имела права распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, потратила их на личные нужды, тем самым распорядилась вверенным ей имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 ФИО21. виновной себя в предъявленном ей обвинении по части 2 статьи 160 УК РФ признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 ФИО22., данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенной по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО23. показала следующее: около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. У него в доме находились Свидетель №3, Свидетель №4. Они совместно стали распивать спиртное. Она предложила Потерпевший №1 сходить в магазин. Потерпевший №1 из комнаты вынес денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, и они пошли в магазин. Так как у Потерпевший №1 нет правой кисти руки, он держал денежную купюру в левой руке. Они отошли от дома на расстояние 200 метров. Она предложила положить деньги к себе в карман. Потерпевший №1 передал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую она положила к себе в карман. Потерпевший №1 встретил знакомого около <адрес>, стал разговаривать с ним, а она решила скрыться с денежной купюрой и потратить ее на личные нужды. Она понимала, что они ей не принадлежат и распоряжаться не имеет права, та как тратить денежные средства Потерпевший №1 ей не разрешал. Пока Потерпевший №1 разговаривал со знакомым, она незаметно отошла и скрылась из вида. Она пошла к Свидетель №2, которому показала пятитысячную купюру и предложила сходить в магазин. Она пояснила Свидетель №2, что в магазине она выберет продукты питания и спиртное, а он за них рассчитается указанной купюрой. В магазине она выбирала продукты питания, Свидетель №2 складывал в корзину. После они проследовали на кассу, где Свидетель №2 рассчитался за товар указанной купюрой. Оставшиеся денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 46-50).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО2 ФИО24. на стадии досудебного производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ее показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при ее допросе в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 63-68, 100-101).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая подтвердила, указав, что они ею были даны добровольно в присутствии ее защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО2 ФИО25. в совершении инкриминированного ей преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО2 ФИО26.;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, с Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спиртное. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру зашла ФИО2 ФИО31., которая стала с ними выпивать. ФИО2 ФИО27. предложила сходить в магазин. У него были денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию. Он взял купюру достоинством 5000 рублей, и вместе с ФИО2 ФИО32 вышел из дома. Они отошли от дома на расстояние 200 метров, когда ФИО2 ФИО28. предложила положить к себе в карман денежную купюру. Он передал ФИО2 ФИО29. денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую она положила к себе в карман. Около <адрес> он встретил знакомого и остановился поговорить с ним, через 5 минут он обернулся, ФИО2 ФИО33. рядом не было, куда она ушла, он не видел, денежные средства в сумме 5000 рублей остались у нее. Он обошел все адреса возможного места нахождения ФИО2 ФИО30 но не смог ее найти. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для него является значительным, так как единственным его доходом является пенсия, которая составляет 12800 рублей, какого-либо иного источника доходов он не имеет, работать физически не может, в связи с отсутствием кисти правой руки, подсобное хозяйство не ведет. Из указанных денежных средств он покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом административном участке в <адрес>, когда около <данные изъяты> к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 ФИО34 находясь около <адрес>, присвоила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб. По данному факту он принял от Потерпевший №1 заявление, после чего стал проводить проверку в порядке статьей 144-145 УПК РФ. В ходе опроса заявителя и свидетелей, было установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО2 ФИО35. (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 ходил к Потерпевший №1, вместе выпивали спиртное. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Потерпевший №1 зашла ФИО2 ФИО38., которая предложила Потерпевший №1 сходить в магазин. Потерпевший №1 согласился и пошел в магазин вместе с ФИО2 ФИО36 Спустя несколько минут Потерпевший №1 вернулся один, и спросил где можно найти ФИО2 ФИО39., они назвали несколько адресов. Потерпевший №1 пошел искать ФИО2 ФИО40.. Спустя несколько дней ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО2 ФИО37. скрылась с его денежными средствами и потратила их без его разрешения (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>, когда к нему пришла ФИО1, которая показала ему пятитысячную купюру, позвала его в магазин, пояснив, что за покупки будет рассчитываться она. ФИО2 ФИО41. передала ему указанную денежную купюру, и они проследовали в магазин, расположенный по <адрес>А <адрес>. Он по просьбе ФИО1 взял различные продукты питания, проследовал с ФИО2 ФИО43. на кассу, общая стоимость покупки составила около 3000 рублей. Он передал продавцу указанную денежную купюру, ему дали сдачу около 2000 рублей, которую он передал ФИО2 ФИО42. (л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она работает продавцом в магазине «Чайка» СПО «Светлоозерское», расположенном по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда после 18 часов в магазин зашли Свидетель №2 и ФИО2 ФИО47 которые стали брать продукты питания и спиртное. Корзину носил Свидетель №2, а ФИО2 ФИО46. ходила рядом с ним и показывала, что нужно взять. Свидетель №2 и ФИО2 ФИО44. подошли на кассу, общая сумма покупки составила около 3000 рублей. Свидетель №2 достал денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую передал ей. Она сдала Свидетель №2 сдачу, после чего они ушли. Позднее ФИО2 ФИО45. приходила, покупала спиртное и закуску (л.д. 69-72).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они с подсудимой в неприязненных отношениях не состояли, поводов для ее оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимой в инкриминированном ей деянии, доказана.

Вина ФИО2 ФИО48. подтверждается ее собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО2 ФИО49 была неоднократно допрошена с участием ее защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от нее самой, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО2 ФИО50., <данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, ее поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО2 ФИО51. ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе она последовательно выстраивала свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО2 ФИО52. вменяемой к инкриминируемому ей деянию, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимой было безвозмездным. При этом ФИО2 ФИО53., преследуя корыстную цель, осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего и предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба, и желала наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать деяние, совершенное ФИО2 ФИО54 с части 2 статьи 160 УК РФ и квалифицировать его по части 1 статьи 160 УК РФ.

Из системного толкования статьи 246 УПК РФ следует, что переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.

С учетом установленных проведенным судебным следствием фактических обстоятельств по делу, требований законодательства и заявленного государственным обвинителем мотивированного и обоснованного ходатайства о переквалификации деяния, совершенного подсудимой, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 ФИО55., и квалифицирует их по части 1 статьи 160 УК РФ как - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО56., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, сведения о личности подсудимой (ее возраст, семейное и имущественное положение; состояние ее здоровья; ее характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленными и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимой суд признает и учитывает то, что она совершила умышленное корыстное преступление в период течения испытательного срока при условном осуждении по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ей наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимой встать на путь исправления, характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: ее трудоспособный возраст; ее удовлетворительные характеристики; ее объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у нее престарелого отца, которому она оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства и осуществляет за н им уход; состояние здоровья подсудимой и всех ее близких родственников; принятие ею в добровольном порядке мер к полному возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 ФИО57

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из пояснений подсудимой, фабулы обвинения, судом установлено, что преступление совершено ФИО2 ФИО58. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО2 ФИО59., обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния, его характера и степени общественной опасности, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 ФИО60., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 ФИО61. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом: характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимой, условиях жизни ее и ее семьи; имущественном положении подсудимой; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО2 ФИО62., отсутствия у нее препятствий к труду и с учетом возможности получения ею дохода и наличия трудовой занятости, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО2 ФИО63 и, соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимой, а также имущественное положение ее и ее семьи.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО64. применению не подлежат, поскольку ей назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 160 УК РФ.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2 ФИО65. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания.

Приговор Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО66, надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ФИО67. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживалась и под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении средней тяжести, в отношении совершеннолетней подсудимой, имеющей расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в размере 4328 рублей 60 копеек, из расчета 2164 рубля 30 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО2 ФИО68. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последней, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об ее имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО69 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО70 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО71, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 ФИО72 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец