61RS0023-01-2022-005690-72
к делу № 2-39/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» января 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Полоз Ю.А.,
с участием
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, третьи лица нотариус ФИО2, Управление Росреестра по РО и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 118 483 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов от 6,9% до 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 131 737,45 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 131 737,45, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 3 835 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, было привлечено – Управление Росреестра по РО.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник заемщика – ФИО4.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, было привлечено – ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, так как сумма задолженности превышает размер наследуемого имущества.
Третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 118 483 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов – полная стоимость кредита составляет 17,452% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Задолженность заемщика по указанному кредиту составляет 131 737,45 руб., из которых: 118 483 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8 681,31 руб. – просроченные проценты, 1252,16 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 320, 98 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Наличие задолженности и ее размер не отрицается ответчиком, а так же подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.
Наследство после смерти ФИО5 приняла его супруга ФИО4.
Наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО5 состояло из
- прав на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> составляет 133 000 руб.;
- прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении банка <данные изъяты> в общей сумме 1 685,9 руб.
После смерти ФИО5 наследники кредит не оплачивали.
Поскольку сумма долга превышает сумму наследственного имущества, перешедшего от ФИО5 к наследнику, то исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" подлежат удовлетворению частично в размере 68 185,90 руб. /(133000:2)+1 685,9=68 185,90/, указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения наследником обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о заключении брака III №. По ходатайству истца судом предпринимались меры по установлению имущества, нажитого супругами во время брака, и являющегося их совместной собственностью.
Так согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на имущество: квартира, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> квартира, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное имущество действительно было приобретено ФИО1 во время брака с ФИО3, однако квартира, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, была получена ФИО1 в дар, а квартира, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, была получена ФИО1 в порядке наследования, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором Дарения <адрес> № и Свидетельством о праве на наследство по завещанию № №
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
При таких обстоятельствах, спорные квартиры является собственностью ФИО1
Согласно сведениям из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гр. ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям из ответа АО «Почта Банк»(ПАО «Лето Банк») на имя ФИО1 открыт Сберегательный счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.
Согласно сведениям из ответа АО «Альфа-Банк» ФИО4 клиентом банка не является.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, то гос. пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере 2 245,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, третьи лица нотариус ФИО2, Управление Росреестра по РО и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 185,90 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245,58 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов