Дело № 2-1239/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при участии пом. прокурора г. Долгопрудного ФИО12

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, в чьих интересах выступает опекун ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5, в чьих интересах выступает опекун ФИО3, с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В спорном жилом дома зарегистрированы, в том числе, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ее дочь н/летняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ФИО11 неоднократно обращалась к ФИО4 о снятии с рег. учета в жилом доме, однако, она от этого уклонялась. Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: исковые требования бывшего собственника ФИО8 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета удовлетворены частично - за ФИО4 и ее детьми, в том числе, ФИО5, сохранено право пользования жилым домом на срок 3 года с даты вступления решения в законную силу. Поскольку на сегодня собственником жилого дома является иное лицо – новый собственник – в родственных отношениях с ответчиками не состоявшее, они, в силу ст. 209 ГК РФ, должны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета (уточненный иск – л. д. 48).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена. Ранее, ФИО4 с иском ФИО2 соглашалась, пояснив, что пыталась сняться с рег. учета добровольно, но ей было отказано из-за зарегистрированных там н/летних детей, в том числе, ФИО5. С детьми она не живет: они все живут с отцами или опекунами.

Законный представитель н/летней ФИО5 – опекун ФИО3 – в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что внучка должна оставаться прописанной в вышеуказанном жилом доме – как определил суд.

Представитель Отдела опеки и попечительства го Долгопрудный (в настоящее время – Окружное управление социального развития №)в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Пом. прокурора г. Долгопрудного с иском ФИО2 не согласился, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется: имеется решение суда, по которому ответчики имеют право пользования домом на установленный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22): исковые требования собственника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО8 к ФИО4 и ее н/летним детям о снятии с регистрационного учета удовлетворены частично - за ФИО4 и ее детьми, в том числе, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сохранено право пользования жилым домом на срок 3 года с даты вступления решения в законную силу (л. д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л. д. 11).

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО11 – новый собственник - неоднократно обращалась к ФИО4 о снятии с рег. учета в жилом доме, однако, от этого ответчица уклонялась.

В настоящее время ФИО11 обратился в суд с иском о признании ФИО4 и ее н/летней дочери ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (на основании ст. 292 ГК РФ).

Установлено, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в настоящее время находится под опекой своей бабушки (л. д. 54-55) – ФИО3 (до этого под опекой у отца) и проживает с ней по месту ее регистрации. Однако законный представитель несовершеннолетней с иском ФИО2 не согласилась, указав, что решением суда определено, что внучка имеет право пользования жилым домом в мкр. Шереметьевский, где она и зарегистрирована, прописывать ее к себе пока она не намерена (отец девочки находится на лечении).

Оценив предоставленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

как указано выше, апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ее н/летними детьми, в том числе, за ФИО5, сохранено право пользования вышеуказанным жилым домом - на 3 года с даты вступления решения в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что переход права собственности (на основании договора купли-продажи) от ФИО9 к ФИО2, не изменяет и не отменяет право ФИО4 и ее н/летней дочери ФИО5 пользования жилым домом (по адресу: <адрес>), в том числе, в части регистрации по месту жительства, установленного судебным актом, вступившим в законную силу (право сохранено до ДД.ММ.ГГГГ г.).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение по данному делу, не установлено: иных жилых помещений – на праве собственности или соц. найма - у ответчиков не имеется (не появилось после ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком ФИО4, поскольку если это нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, ее н/летней дочери ФИО5: действия матери - ФИО4 – противоречат положениям ст. 64 СК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание:

- отсутствие в договоре купли-продажи ссылки на наличие в жилом дома зарегистрированных лиц, в том числе, н/летних детей (л. д. 11);

- в спорном жилом доме зарегистрированы и иные лица, в том числе, несовершеннолетние дети, однако, требований к ним не предъявляется.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требований: законных оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, в чьих интересах выступает опекун ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 15.10.2022 г.

Судья И.А. Лапшина