Гр.Дело № 02-4944/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-010586-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Тамбовского областного суда от 14.07.2017 истец оправдан по ст. 125 УК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав в этой части право на реабилитацию. При этом, при проведении следственных мероприятий органами следствия и прокуратуры истец был обвинен по указанной статье, в средствах массовой информации о нам была распространена информации о безжалостности его действий, что повлекло морально-психологические страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, извещен.

Представитель прокуратуры адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в части размера заявленных требований не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что приговором Тамбовского областного суда от 14.07.2017 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а», «з», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч 1 ст. 53 УК РФ. Этим же приговором истец оправдан по ст. 125 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Вместе с тем, меры пресечения в виде заключения истца под стражу избирались не в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 125 УК РФ, по которой он подлежит реабилитации, а по иным основаниям, что исключает возможность удовлетворения требований в заявленном размере.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, ранее представил письменные возражения на иск, не согласившись с размером заявленных требований, указывая на необоснованность заявленной истцом в качестве компенсации морального вреда суммы, при том, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным. Одновременно данный отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 24, п.п. 1,4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Тамбовского областного суда от 14.07.2017 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а», «з», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч 1 ст. 53 УК РФ.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ст. 125 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 приговор Тамбовского областного суда от 14.07.2017 изменен в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - кроссовки, принадлежащие ФИО1, переданы его матери ФИО2

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Таким образом, указанные судебные акты в рамках рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Также, из постановленных по уголовному делу судебных актов следует, что ФИО1 19.06.2016 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20.06.2016 Ленинским районным судом адрес ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 03.05.2017 Тамбовским областным судом.

Старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по адрес в отношении фио 27.02.2017 возбуждено уголовное дело № 11702680011000004 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

ФИО1 01.03.2017 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п.п. «д», «з» ч. 2 ст.111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д», «з», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д», «з», «и» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ст. 125, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, меры пресечения в виде заключения под стражу избирались не в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 125 УК РФ, по которой он подлежит реабилитации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжест повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в размере сумма истцом указано, что при проведении следственных мероприятий органами следствия и прокуратуры истец был обвинен по указанной статье, в средствах массовой информации о нам была распространена информации о безжалостности его действий, что повлекло морально-психологические страдания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных истцом доводов, при определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истца и данные о его личности, то обстоятельство, что меры пресечения в виде заключения под стражу избирались истцу не в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 125 УК РФ, а по иным основаниям, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств, при том, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями сотрудников дознания в заявленном размере, не представлено.

Более того, сам по себе факт признания за истцом права на реабилитацию по причине оправдания по ст. 125 УК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ не являются основанием для присуждения компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 12 и Министерства финансов Российской Федерации № 3н от 20 января 2009 года «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненною в результате незаконного уголовного преследования» в силу требований статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 28.01.2025 г.