Дело № 12-96/2023
УИД RS0009-01-2023-001590-43
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
04 сентября 2023 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда УР Новожилова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации МО «<*****>» ФИО1 на постановление от <дата> Воткинского РОСП УФССП России по УР о привлечении Администрации МО «<*****>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от <дата> начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 Администрация МО «<*****>» (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Защитником Администрации МО «<*****>» ФИО4 подана жалоба на вышеуказанное постановление от <дата>, мотивированная необоснованным наложением взыскания, поскольку требования, изложенные в судебном решении о выполнении ремонта участка дороги от <*****> до <*****>, участка дороги от <*****> до <*****> исполнено в полном объеме, отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, защитник юридического лица ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 не присутствуют, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом, действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Администрация МО «<*****>» привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за то что как юридическое лицо - Администрация МО «<*****>», являясь должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа № ФС №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом УР по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, требование исполнительного документа в период времени после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во вновь установленный срок до <дата> не исполнила без уважительных причин.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии со стороны должностного лица процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. При этом юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Как следует, из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении о привлечении Администрации МО «<*****>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ было назначено на <дата> в 15 час. 00 мин. по адресу <*****> начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР.
Юридическое лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Администрация МО «<*****>» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу местонахождения должностным лицом не извещалось, о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела был извещен только защитник юридического лица ФИО1
Уведомление защитника ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения административного дела об извещении Администрации МО «<*****>» о дне, времени и месте рассмотрения административного дела не свидетельствует, поскольку ФИО1 законным представителем юридического лица Администрации МО «<*****>» не является, полномочий на получение указанного извещения от имени Администрации МО «<*****>» не имел, что следует из представленной в материалы дела доверенности <дата> №***, которой ему предоставлено право представлять интересы Администрация МО «<*****>» в Арбитражном суде. Сведений об извещении законного представителя Администрации МО «<*****>» материалы дела не содержат. Извещение защитника как самостоятельного участника производства по делу и присутствие защитника на рассмотрении дела не свидетельствовало об извещении законного представителя юридического лица, не освобождало должностное лицо от обязанности известить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела законного представителя Администрации МО «<*****>». То есть дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации МО «<*****>» при отсутствии сведений в деле о его надлежащем извещении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления должностного лица, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
Судьей не дается оценка представленным защитником Администрации МО «<*****>» иным доводам в обоснование несогласия с состоявшимся постановлением должностного лица в виду направления дела на новое рассмотрение.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Администрации МО «<*****>» ФИО1 – удовлетворить частично, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о привлечении Администрации МО «<*****>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Ю. Новожилова