Дело № 1-726/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кундряковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в АО «ЦС «Звездочка» строителем кораблей, состоящего в браке, имеющего троих детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, действуя с прямым умыслом на вымогательство, с целью незаконного получения денежных средств, законно не выплаченных ему в качестве заработной платы из-за допущенных им прогулов в АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, со своего телефона с абонентским номером телефона «+.....» и с абонентского номера телефона жены-ФИО14 «+.....» посылал в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» аудиосообщения на абонентский номер телефона ФИО17 .....» и его жены-ФИО16 «+.....», в которых незаконно обвинял ФИО17 в том, что тот виновен в том, что он не получил из-за допущенных им прогулов заработную плату за август 2022 года в полном объеме, требовал от ФИО17, работающего старшим мастером в управлении технического надзора и сервисного обслуживания АО «<данные изъяты>», в подчинении которого в АО «<данные изъяты>» находился ФИО2, передать ему за невыплаченную в полном объеме заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей. В случае невыполнения этих требований, ФИО2 угрожал ФИО17 применить в отношении его (ФИО17) физическое насилие и также повредить, и уничтожить забор и иного имущество, расположенное на дачном участке по адресу: <адрес>, - пологая, что данное дачный участок принадлежит ФИО17

С целью подтверждения реальности своих угроз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего матери ФИО17 – ФИО24 - во исполнения своего умысла направленного на вымогательства денежных средств у ФИО17, умышленно повредил с наружной стороны металлический забор данного дачного участка, написав краской на профнастиле забора надпись в адрес ФИО25., оскорбляющего характера, после чего спустя несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО17 аудиосообщение, в котором требовал от ФИО17 передать ему 30000 рублей под угрозой повреждения и уничтожения 20 профлистов забора этого же дачного участка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 показал, что у него в пользовании имеется номер телефона .....», у его жены – ФИО14 в пользовании имеется номер телефона ...... С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работает газорезчиком в управлении технического надзора и сервисного обслуживания АО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года работал в цехе ..... АО «<данные изъяты>» в бригаде старшего мастера ФИО17.

В ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» было установлено, что в некоторые смены по графику подсудимый не был на заводе, то есть Гольцман их прогулял. Из-за этого дни прогулов подсудимому не оплатили и также Гольцмана лишили месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что подсудимый получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере. Получил меньше примерно на 20 тысяч рублей. Гольцман считал, что ФИО17 виноват в этом.

Гольцман записал аудиосообщения в адрес ФИО1, в которых сообщил потерпевшему, что он должен Гольцману 20 тысяч рублей из-за того, что он получил на 20 тысяч рублей меньше заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Данных сообщений со своего телефона на телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» подсудимый отправил около пяти штук в мессенджере «<данные изъяты>» с номера телефона «+.....», сим-карта которого была вставлена в принадлежащий подсудимому мобильный телефон «<данные изъяты>» (телефон изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-71, 69-71, 78)). Так же Гольцман взял телефон жены и с её телефона отправил на телефон жены ФИО1 аудиосообщение с просьбой, чтобы та предала данное сообщение ФИО1.

Данные аудиосообщения подсудимый отправлял ФИО1 из разных мест, находясь на территории <адрес>. В своих аудиосообщениях требовал от ФИО1 передать ему 20 тысяч рублей, иначе грозился причинить насилие к ФИО1 или его имуществу. В начале ДД.ММ.ГГГГ Гольцман съездил на дачу ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> - где краской белого цвета из баллончика написал на металлическом заборе дачи ФИО1 слово оскорбительного характера. Данное оскорбление адресовал ФИО1. Затем в аудиосообщении, адресованном в «<данные изъяты>» ФИО1, написал угрозу, что если тот не отдаст 20000 рублей, то подсудимый продолжит повреждать имущество ФИО1: 20 профлистов этого забора. В аудиосообщениях угрожал ФИО1 насилием, чтобы попугать, желая получить 20000 рублей (л.д. 62-64).

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший ФИО17В. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим мастером в <данные изъяты>». В бригаде, под его руководством работал газорезчик Гольцман который пользуется номером телефона «.....» и знает номер телефона потерпевшего «.....».

Работник отдела труда и заработной платы АО «<данные изъяты>» проверил посещение завода Гольцманом в ДД.ММ.ГГГГ и выявил у того факты прогулов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО1 пришло аудиосообщение с номера телефона Гольцмана «.....», в котором Гольцман говорил, что из-за потерпевшего стало известно, что Гольцман прогулял 9 рабочих дней. Так же в данном сообщении Гольцман высказывал оскорбления и угрозы избиения потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты> с номера телефона Гольцмана «.....» на номер потерпевшего «.....» вновь пришло аудиосообщение о том, Гольцман ежедневно будет избивать ФИО1. Гольцман требовал денежные средства, которые подсудимый потеряет из-за допущенных прогулов в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в мессенджере «<данные изъяты>» с номера телефона Гольцмана «.....» на номер потерпевшего «8.....» пришло аудиосообщение о том, что из-за выявленных прогулов, которые допустил Гольцман, в ДД.ММ.ГГГГ Гольцману поступила заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей меньше, чем должна была быть. Гольцман потребовал от ФИО1 перевести подсудимому на банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона Гольцмана «.....», 20000 рублей. Гольцман в этом аудиосообщении сказал, что если он не передаст 20000 рублей, то подсудимый уничтожит имущество потерпевшего (дачу в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), также Гольцман угрожал физической расправой ФИО1 и членам его семьи.

Когда проверили указанную дачу, оказалось, что на заборе изготовленном из профлиста, со стороны главной улицы, имеется надпись, написанная краской белого цвета оскорбительного характера, данная надпись была написана на шести профлистах (что подтверждается соответствующей фотографией (л.д. 60)). Таким образом указанные профлисты были повреждены. Каждый профлист стоит с учетом износа не менее 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона жены Гольцмана – ФИО14 «.....» на номер жены потерпевшего - ФИО16. «8.....» в мессенджере «<данные изъяты>» пришло аудиосообщение в котором Гольцман ребовал от ФИО1 перевести Гольцману на банковскую карту до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, под угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, вплоть до убийства. Данное сообщение пришло на номер телефона жены ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут. Угрозами Гольцмана ФИО17 был напуган, считал их реальными.

ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона Гольцмана на номер телефона ФИО1 пришло аудиосообщение, в котором Гольцман требовал перевести ему на карту 20000 рублей (диски с аудиосообщениями осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-95, 96)).

ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона Гольцмана на номер телефона жены потерпевшего – ФИО16 пришло аудиосообщение о том, что если ФИО1 не отдаст деньги Гольцману, то потерпевший будет искать деньги на 20 профлистов» (сообщение зафиксировано протоколом осмотра телефона ФИО16 (л.д. 43-47)), то есть ФИО1 угрожал уничтожением имущества забора из профлиста, которым обнесен дачный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Никольское», 1-ая улица, участок ...... (л.д.58, 59).

Супруга потерпевшего – свидетель ФИО16 (л.д. 81, 82) и мать потерпевшего – свидетель ФИО24 (л.д. 85, 86) дали показания аналогичные показаниям потерпевшего.

Супруга подсудимого – свидетель ФИО14., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого пересылала со своего телефона аудиосообщение для потерпевшего, через его жену (л.д. 83, 84).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО4 сообщил, что получил в ходе проверки от потерпевшего аудиосообщения, которые записал на три диска и приобщил к материалам проверки для принятия процессуального решения (л.д. 88-89).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества при изложенных в обвинении обстоятельствах, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО24 ФИО14., ФИО4 другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, а так же показаниями самого подсудимого исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17., свидетелей ФИО16, ФИО45, ФИО14, ФИО4 исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания), получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, протоколам осмотров.

Принимая во внимание, что показания ФИО17 согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО14, ФИО4 и другими исследованными материалами уголовного дела, а так же показаниями самого подсудимого, оснований считать, что потерпевший ФИО17, свидетели ФИО16, ФИО24, ФИО14, ФИО4 оговаривают подсудимого, а подсудимый оговаривает сам себя, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания подсудимого Гольцмана данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание их действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Имевшие место со стороны подсудимого Гольцмана требования передачи имущества ФИО1 под угрозой применения насилия к ФИО1 и уничтожения и повреждения имущества ФИО1 с целью оказания психологического давления, подавления воли потерпевшего к сопротивлению и наступления желаемого преступного результата в виде завладения денежными средствами потерпевшего, в результате чего ФИО1 воспринимал указанные угрозы для себя реально, испытывал страх осуществления данных угроз, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Все изложенное выше, включая характер и последовательность действий подсудимых, объективно и достоверно свидетельствует о наличии у Гольцмана прямого умысла именно на вымогательство денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Гольцмана, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Гольцмана нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Гольман подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Гольцман не судим (л.д. 144-146), состоит в браке, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 10.2010 г.р., по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 167), на диспансерном учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 62-64), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Гольцмана и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Гольцмана обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», с картой оператора связи «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО2, надлежит вернуть ФИО2 (л.д. 78-80),

- три компакт диска надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 96).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 10 296 руб. за защиту Гольцмана по назначению в ходе предварительного расследования, а также в сумме 14 106 руб. 40 коп. за защиту в суде, а всего в сумме 24 402 руб. 40 коп., подлежат взысканию с Гольцмана в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», с картой оператора связи «<данные изъяты>» - вернуть ФИО2,

- три компакт диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 402 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин