Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-161/2023 № 2-1058/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкове С.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Казанцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на помещения в трехэтажном многоквартирном жилом доме с мансардным этажом и подвалом, общей площадью 2122,3 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: - обязать ФИО1 снести самовольно возведенный многоквартирный дом с количеством этажей 5, в том числе подвал и мансардный этаж общей площадью 2122,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; - указать, что в случае если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов; - взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен. Суд обязал ФИО1 снести самовольно возведенный многоквартирный дом с кадастровым номером ................ площадью 1646,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда от .......... изменено. В удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар в части обязания ФИО1 снести самовольно возведенный многоквартирный дом отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда первой инстанции от .......... и апелляционное определение судебной коллегии от .......... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в отменной части гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение; апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольного строения - оставлено без изменения.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... гражданские дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности и по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки - самовольно возведенного многоквартирного дома с количеством этажей 5, в том числе подвал и мансардный этаж общей площадью 2122,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............ - отказано.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на обособленные жилые помещения, квартиры и помещения общего пользования в трехэтажном многоквартирном жилом доме литер Б с мансардным этажом и подвалом, общей площадью 2122,3 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............: в подвале дома: на обособленное нежилое помещение площадью 18,4 кв.м; на обособленное нежилое помещение площадью 398,2 кв.м; на обособленное нежилое помещение площадью 24,4 кв.м. На 1 -м этаже дома: на квартиру № 1 площадью 38,8 кв.м; на квартиру № 2 площадью 89,4 кв.м; на квартиру № 3 площадью 45,0 кв.м; на квартиру № 4 площадью 45,0 кв.м; на квартиру №5 площадью 99,1 кв.м; на квартиру №6 площадью 39,1 кв.м; на помещение общего пользования 1-го этажа площадью 50,4 кв.м. На 2-м этаже дома: на квартиру №7 площадью 43,6 кв.м; на квартиру №8 площадью 99,1 кв.м; на квартиру №9 площадью 44,9 кв.м; на квартиру №10 площадью 45,1 кв.м; на квартиру №11 площадью 99,7 кв.м; на квартиру №12 площадью 43,5 кв.м; на помещение общего пользования 2-го этажа площадью 50,4 кв.м. На 3-м этаже дома: на квартиру №13 площадью 43,7 кв.м; на квартиру №14 площадью 99,5 кв.м; на квартиру №15 площадью 45,3 кв.м; на квартиру № 16 площадью 45,2 кв.м; на квартиру №17 площадью 99,3 кв.м; на квартиру №18 площадью 43,9 кв.м; на помещение общего пользования 3-го этажа площадью 50,4 кв.м. На мансардном этаже дома: на квартиру №19 площадью 39,6 кв.м; на квартиру №20 площадью 99,7 кв.м; на квартиру №21 площадью 46,1 кв.м; на квартиру №22 площадью 45,9 кв.м; на квартиру №23 площадью 99,2 кв.м; на квартиру №24 площадью 40,0 кв.м; на помещение общего пользования мансардного этажа площадью 50,4 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены. Суд обязал ФИО1 снести самовольно возведенный многоквартирный дом с количеством этажей 5, в том числе подвал и мансардный этаж общей площадью 2122,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:6123 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ивана Рослого, 4, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд указал, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Суд взыскал с ФИО1 неустойку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4, представителей ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3584 кв.м. с видом разрешенного использования «жилые дома, в том числе со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома» с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости .......... сделана соответствующая запись о регистрации права.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», спорный земельный участок, расположенный по адресу: ............, находится в территориальной зоне «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.3.)».

Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне является «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», предусматривающая: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар: минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м, максимальная площадь не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 8; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Постановлением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ........ от .......... утвержден градостроительный план земельного участка ........ от ...........

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение на строительство №................ от .........., в соответствии с которым ФИО1 было разрешено строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 498,17 кв.м, общей площадью 1 726,45 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 6 584 кв.м, по адресу: .............

ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ................ был возведен объект недвижимости - многоквартирный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... ........ данные о правообладателе многоквартирного дома с кадастровым номером ................ общей площадью 1646,1 кв.м, расположенного по адресу: ............, отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, изготовленного .......... АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», спорное строение по адресу: ............, является пятиэтажным многоквартирным жилым домом «надземных этажей - 4, подземных - 1», количество квартир - 24, общей площадью 2122,3 кв.м, ................ года постройки, по названному адресу, застройщик - ФИО1

Письмом ........ от .......... администрацией муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду непредставления полного пакета документов.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный многоквартирный жилой дом, указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке для размещения среднеэтажных жилых домов она осуществила строительство многоквартирного жилого дома с отступлениями от разрешительной документации (вместо чердака возведен четвертый мансардный этаж), который соответствует всем строительным требованиям, прав третьих лиц не нарушает.

Администрация муниципального образования город Краснодар, указав, что спорный объект капитального строительства, расположенный в <...> Ивана Рослого, 4, имеет квалифицирующий признак самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, обратилась в суд с иском о его сносе.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в отношении рассматриваемого объекта является его строительство с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство №................ от .........., что не является основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае – администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке, а также после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 года по делу №309-КГ15-209).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с уведомлением о планируемом строительстве объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 6 584 кв.м, по адресу: ............ ФИО1 было заявлено о строительстве объекта капитального объекта с количеством этажей – 3, площадь застройки 498,17 кв.м., общая площадь здания 1726,45 кв.м., общее количество квартир – 18 шт.

Однако, фактически на земельном участке с кадастровым номером ................ расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом (надземных этажа – 4, подземных – 1), общей площадью 2122 кв.м., количество квартир – 24. Разрешительная и проектная документация на строительство указанного многоквартирного жилого дома отсутствует.

Необходимо отметить, что отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации на спорный объект недвижимости создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации данного объекта.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, а также о признании постройки самовольной, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по делам рассматриваемой категории обязательному установлению подлежит факт наличия нарушений требований строительных и иных норм и правил при строительстве, существенность и устранимость (неустранимость) таких нарушений, а равно факт наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой, нарушения прав третьих лиц и технологической возможности сноса спорной постройки.

К исковому заявлению ФИО1 приложено заключение внесудебной экспертизы ООО «Альфа Строй», согласно которому, спорный многоквартирный жилой дом соответствует всем нормами и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, квартиры, расположенные на мансардном этаже, фактически являются эксплуатируемыми внутричердачными помещениями. Данное отклонение от проекта не нарушает основную конструкцию здание, сохранение квартир допустимо.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для рассмотрения спорного вопроса по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО БНЭ «Гранд» ........ от .........., в результате проведенного исследования, сравнив фактическое расположение, планировочное решение строений с действующими требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормами в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании г.Краснодар, эксперт пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, соответствует требованиям строительных санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам установленной документации по планировке территории Правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании г.Краснодар. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в их внутреннем пространстве. Установлено, что конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций отвечают требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и отвечают требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и долговечности, что соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Экспертное заключение АНО БНЭ «Гранд» ........ от .......... оценено судом по правилам, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая материалы настоящего дела, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в деле содержится несколько экспертных заключений, в том числе внесудебная экспертиза, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия. Кроме того, поскольку на земельном участке расположено два многоквартирных жилых дома (литер А и литер Б) суду необходимо выяснить в отношении какого объекта ФИО1 выдано разрешение на строительство от ...........

При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции, определением от .......... судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

.......... дело возращено из экспертной организации без проведения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в .............

.......... дело возращено из экспертной организации без проведения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № ................ от .........., объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: ............, литер Б, год постройки - ................, общая площадь - 2122 кв.м, количество квартир - 24; этажность - 3 этажа с мансардным этажом и подвалом. Исследуемое строение расположено в правомерных границах земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Разрешение на строительство №................ от .......... выдано в отношении исследуемого строения.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Экспертное заключение АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № ................ от .......... оценено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данного экспертного заключения следует, что исследуемый объект - многоквартирный жилой дом по адресу: ............, имеет литер «Б». Разрешение на строительство №................ от .......... выдано в отношении строения литер «Б».

Указанное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами эксперта о том, что исследуемый экспертом пятиэтажный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям строительных санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам разрешительной документации, поскольку данные выводы опровергаются всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Более того, поскольку спорный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом, следовательно, для его строительства необходимо было изготовить проектную документацию, провести инженерные изыскания, а также получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» не представлена.

Кроме того, в соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный объект подлежит государственному строительному надзору, однако таковой не осуществлялся.

При этом, отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также строительного надзора в ходе строительства дают основания полагать, что спорный объект не отвечает требованиям безопасности и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимо отметить, что доводы администрации муниципального образования город Краснодар о том, что спорный объект капитального строительства является пятиэтажным многоквартирным жилым домом, выводами эксперта не опровергнуты. Эксперт определяет технические характеристики спорного объекта: 3 этажа с мансардным этажом и подвалом.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в территориальной зоне «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.3.)», которая предусматривает размещение малоэтажных многоквартирных домов высотой до 4 этажей, включая мансардный.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ответчиком не предпринимались.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект капитального строительства – пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: ............, у суда первой инстанции отсутствовали.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222).

Данная норма согласуется с положениями статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанной нормы, следует, что самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства – пятиэтажный многоквартирный жилой дом, литер Б, возведен в отсутствие разрешительной и проектной документации, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства для территориальной зоны «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.3.)», установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании объекта капитального строительства – пятиэтажного многоквартирного жилого дома, литер Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: ............, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить его снос.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года).

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, при этом, размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности – отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности - отказать.

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенный многоквартирный дом Литер «Б» с количеством этажей - 5, в том числе подвал и мансардный этаж, общей площадью 2122,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков