Отметка об исполнении Дело № 2-3552/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,
установил:
ООО «РЦ «ВТС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 194 469,82 рублей за предоставленные в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 года коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), а также пени – 131 968,39 рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, являются собственником указанного жилого помещения и потребителями коммунальных услуг. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «ЖЭК-1», которое в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, 15.12.2011 года заключило с ООО «Лукойл-ТТК» договор теплоснабжения. В соответствии с соглашением от 01.02.2015 года ООО «Лукойл-ТТК» передало, а ООО «Волгодонские тепловые сети» приняло все права и обязанности теплоснабжающей организации. Во исполнение своих обязательств ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило ООО «ЖЭК-1» через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления МКД оказала в спорный период коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащей ответчикам квартиры. Однако ФИО1 и ФИО3, в нарушение требований ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ своевременно и в полном объеме не исполнили обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги. В результате, образовалась спорная задолженность. Управляющая организация уступила ООО «Волгодонские тепловые сети» право требования задолженности, в том числе спорной. Право на подачу настоящего иска возникло у истца на основании агентского договора №22/ВТС от 01.03.2020 года, заключенного с ООО «Волгодонские тепловые сети». Таким образом, ООО «РЦ «ВТС» является агентом ООО «Волгодонские тепловые сети». Первоначально спорная задолженность была взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области. Однако по заявлению должника судебный приказ был отменен, задолженность не погашена по настоящее время. ООО «РЦ «ВТС» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1690,09 рублей и юридических услуг – 1500 рублей.
Представитель ООО «РЦ «ВТС» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
ФИО1 и ФИО3 также не явились по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области). Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчиков, ФИО1 и ФИО3 не получены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков суд, с учетом их предполагаемого добросовестного поведения не исключает, что неявка в заседание вызвана уважительными причинами, о которых ФИО1 и ФИО3 лишены возможности своевременно сообщить. В целях обеспечения процессуальных прав ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и находит исковые требования ООО «РЦ «ВТС»» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> с 26.07.2006 года принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждой (л.д.24-25).
МКД № по <адрес> находится под управлением ООО «ЖЭК-1» (л.д.11-20).
Обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Сроки внесения платы определены в ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из анализа приведенных выше норм закона, на ФИО1 и ФИО2, как собственниках квартиры № по <адрес>, лежит обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, включая услуги по отоплению и поставке горячей воды.
Из материалов дела следует, что в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «ЖЭК-1» 15.12.2011 года был заключен договор теплоснабжения № 2301.
В соответствии с Соглашением от 01.02.2015 года ООО «Лукойл-ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору. С указанной даты, ООО "Волгодонские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Волгодонск».
Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения, ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило ООО «ЖЭК-1» через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение. Управляющая организация, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору управления оказала коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых помещений.
01.06.2015 ООО «ЖЭК-1» заключило с ООО «Волгодонские тепловые сети» дополнительное соглашение, по условиям которого стороны передают будущие права требования и существующие права требования, а при совместном упоминании, именуемые права требования, где будущие права требования переходят к ресурсоснабжающей организации с момента возникновения задолженности у потребителей коммунальных услуг, а существующие права требования - по состоянию на 01.02.2015.
Таким, образом, право требования задолженности с ответчика возникло у ООО "Волгодонские тепловые сети" в силу закона.
01.03.2020 года между ООО «ВТС» и ООО «РЦ «ВТС»» заключен агентский договор № 22/ВТС по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене. По условиям данного договора ООО «Расчетный центр «ВТС»» является платежным агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» и обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе: по начислению и приему платеже й потребителей, неустойки, по взысканию просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки, включая задолженность, возникшую до даты заключения агентского договора.
Требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиков обязанности по оплате потребленных ею коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению) в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 года. В результате, образовалась задолженность в размере 194 469,82 рублей.
Наличие спорной задолженности подтверждается копией лицевого счета, расчетом долга и не оспаривается ответчиками.
Доказательства своевременной оплаты в полном объеме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период ответчиками не предоставлены, контр расчет задолженности не произведен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности за предоставленную в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 года коммунальную услугу (горячее водоснабжение и отопление), соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование ООО «РЦ «ВТС», о взыскании с ответчиков пени, исчисленной за период с 10.06.2018 по 20.09.2022 года, согласуются с положениями ст. 330 ГК РФ и ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер пени, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая общие принципы гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а также явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости её уменьшения до 19 450 рублей, что составляет около 10% от соответствующей задолженности. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.94, 98 ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» (ИНН №, ОГРН №):
- задолженность за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 года – 97 234,91 рублей,
- пени – 9 725 рублей;
- судебные расходы – 1 595,05 рублей,
Всего – 108 554,96 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» (ИНН №, ОГРН №):
- задолженность за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 года – 97 234,91 рублей,
- пени – 9 725 рублей;
- судебные расходы – 1 595,05 рублей,
Всего – 108 554,96 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022 года.
Судья Т.В.Кантова