УИД 77RS0002-02-2022-013143-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности, неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что 13 февраля 2020 года между ООО МКК «Фреш капитал» (займодавец) и ООО «Фуд-экспресс» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор микрозайма/финансирования ... от 13.02.2020, согласно которому займодавцем заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму 1 644 749,68 руб., однако заемщик своих обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов в срок не позднее 17 июля 2020 года не исполнил, в счет погашения суммы заемщиком были перечислена сумма в размере 40 000 руб. Соглашением о переходе прав требования ООО МКК «Фреш капитал» все права требования по указанному договору были переданы ИП ФИО1 При этом п.13 Договора микрозайма/финансирования ... от 13.02.2020 заемщик по требованию займодавца выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от оставшейся суммы микрозайма/финансирования за каждый день неоплаты (с первого дня неоплаты) на расчетный счет заимодавца. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 604 749,68 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 1 110 486,78 руб., а также неустойку до фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что срок действия поручительства прекратился 13.02.2022, а исковое заявление было подано в суд по истечении срока действия поручительства, кроме того по договору цессии и соглашению о переходе прав к истцу не перешло право требования по договору поручительства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 февраля 2020 года между ООО Микрокредитная компания «Фреш Капитал» и ООО «Фуд-Экспресс» заключен Договор предоставления микрозайма/финансирования, согласно которому ООО «Фуд-Экспресс» был предоставлен микрозайм в размере 3 000 000 руб. для осуществления предпринимательской деятельности со сроком погашения денежного требования с 19 февраля по 17 июля 2020 года.

Согласно п.5 Договора, сумма денежных средств в размере 1 290 000 руб. займодавец перечисляет заемщику на второй рабочий день с даты подписания настоящих Индивидуальных условий, сумму денежных средств в размере 1 710 000 руб. займодавец перечисляет заемщику на третий рабочий день с даты подписания настоящих Индивидуальных условий, моментом предоставления суммы микрозайма/Ъфинансирования является момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка получателя платежа.

Согласно п.6 Договора, за пользование суммой микрозайма/финансирования заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 720 000 руб. Согласно п.9 Договора, платеж в счет погашения микрозайма составляет 30 % от сумм операций покупки товаров (оплаты услуг), совершенных с использованием Карт в ПОС-терминалах, установленных у заемщика, но не менее ежедневного платежа в размере 24 800 руб. Согласно п.10 Договора, срок возврата суммы микрозайма/финансирования 150 дней с даты, следующей за датой предоставления суммы микрозайма. С возможностью дальнейшей пролонгации на общий срок не более 12 месяцев, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. В соответствии с п.14 Договора, займодавец вправе при возникновении просроченной задолженности по микрозайму начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просроченной задолженности и по дату её погашения включительно.

Согласно платежному поручению № 67 от 18.02.2020 ООО МКК «Фреш Капитал» произвело перевод денежных средств в размере 1 644 749,68 руб. ООО «Фуд-Экспресс» по договору предоставления/финансирвоания № ... от 13.02.2020.

13 февраля 2020 года между ООО Микрокредитная компания «Фреш Капитал» и ФИО2 заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО2 отвечает перед ООО МКК «Фреш Капитал» за исполнение обязательства по оплате задолженности по договору предоставления микрозайма/финансирования № ... от 13 февраля 2020 года, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. Согласно п.1.4 Договора поручительства, поручительство действует в течение двух лет с момента подписания настоящего договора. Согласно п.2.1 Договора поручения, поручитель обязуется по первому письменному требованию займодавца в течение пяти дней с момента получения указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора.

15 июня 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Фреш Капитал» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о переходе прав требования № 2, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял требование к ООО «Фуд-Экспресс» по договору предоставления микрозайма/финансирования № ... от 13.02.2020. Согласно п.1.2 Соглашения, в состав уступаемых прав требований входит: сумма займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование микрозайма/финансирования по договору, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности, право требования возмещения судебных издержек и государственной пошлины за рассмотрение судом споров в рамках взыскания суммы займа.

15 июня 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Фреш Капитал» и ИП ФИО1 был заключен Договор цессии № 2, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять требование к ООО «Фуд-Экспресс» по договору предоставления микрозайма/финансирования № ... от 13.02.2020. Согласно п.1.2 Соглашения, в состав уступаемых прав требований входит: сумма займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование микрозайма/финансирования по договору, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности, право требования возмещения судебных издержек и государственной пошлины за рассмотрение судом споров в рамках взыскания суммы займа

14 июня 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о оплатить задолженность по договору (ШПИ № …..).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из п. 1.2 Договора поручительства, срок исполнения обязательства 17 июля 2020 года. Согласно п.1.4 Договора поручительства, поручительство действует в течение двух лет с момента подписания настоящего Договора, т.е. 13 февраля 2020 года включительно.

Как следует из протокола проверки файлов, исковое заявление было направлено в суд посредством электронного документооборота 23 июня 2022 года.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока действия договора поручительства, соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом довод стороны истца о том, что при исчислении сроков исковой давности следует руководствоваться главной 12 ГК РФ, а не положениями ст. 367 ГК РФ, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24 декабря 2020 года «О некоторых вопросах прекращения споров о поручительстве», не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Таким образом, учитывая, что в договоре поручительства был указан как срок его действия (два года с момента его заключения), так и срок исполнения обязательства – по 17 июля 2020 года, то на момент подачи иска – 23.06.2022 как двухлетний срок действия договора поручительства от 13.02.2020, так и годичный срок предъявления требований к поручителю истекли, следовательно, поручительство ответчика прекратилось и оснований для взыскания с него суммы задолженности по договору и неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьмиминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина