66RS0056-01-2025-001040-71
гражданское дело №2-630/8/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 03 октября 2025 года
мотивированное решение от 16 октября 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при помощнике судьи Заровнятных Е.В., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором изначально просили признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что указанная квартира была предоставлена родителям истцов колхозом «имени П.Морозова» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты истцы несут расходы по её содержанию, а ФИО6 имеет в ней постоянную регистрацию, и проживает в спорном жилом помещении.
Право собственности на квартиру не зарегистрировано, поскольку договор купли-продажи (передачи квартиры в собственность граждан), заключённый ДД.ММ.ГГГГ с колхозом «имени П.Морозова», не прошёл государственную регистрацию.
Родители истцов – ФИО2 и ФИО3 умерли 18 августа 199 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истцы считают себя собственниками жилого дома, так как владеют им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, в течение всего срока хранения претензий к ним никто не предъявлял, на жилое помещение никто не претендовал. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела от истцов в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения, в соответствии с которыми ФИО6, ФИО4 и ФИО2 просят признать право единоличной собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Представили дополнительные письменные пояснения по делу, из которых следует, что истец ФИО4 имел регистрацию в спорной квартире до декабря 2019 года, но фактически выехал на постоянное место жительства в начале 2000-х годов. Истец ФИО2 имел постоянную регистрацию в данной квартире до февраля 2014 года, после чего выехал в другое место жительства. В квартире фактически постоянно проживает, и пользуется ею только ФИО6, в связи с чем, ФИО4 и ФИО2 не возражают против признания за ФИО6 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО4 и ФИО2, а также представитель ФИО4 по доверенности ФИО11, участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали уточнённые исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Тавдинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражения против удовлетворения заявленных требований не имеет.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленные письменные пояснения, заслушав свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колхозом «имени <адрес>» и ФИО2 заключён договор купли-продажи (передачи квартиры в собственность граждан) №, по условиям которого Колхоз передал в долевую собственность ФИО2 и членов его семьи: ФИО3 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Колхоз «<адрес>» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда.
Государственную регистрацию вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность граждан не прошёл.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным <адрес> сельской администрацией, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти.
ФИО2 умер 23 апреля 199 года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО6 (до брака – ФИО12) Г.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истец ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), сведения о принадлежности спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изначально собственником спорного жилого дома был указан Колхоз «<адрес>», который прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.
Из письменных пояснений истцов и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО6 (до брака – ФИО12) Г.А. с января 1992 года, фактически пользуется и несёт бремя содержания вышеуказанного жилого помещения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил доводы истца о добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения ФИО6 спорным недвижимым имуществом.
По информации Администрации Тавдинского муниципального округа спорный объект недвижимости в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа отсутствует.
Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22 сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Судом установлено, что органы местного самоуправления, иные лица, а том числе наследники, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Владение ФИО6 спорным объектом открыто и непрерывно более 30 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе Администрацией Тавдинского муниципального округа, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.
На момент рассмотрения исковых требований о признании за ФИО6 права собственности на спорное имущество, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.
Поскольку истцами доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения ФИО6 спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, предъявленных к Администрации Тавдинского муниципального округа, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 октября 2025 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.
Председательствующий С.В. Галкин