РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО3 А-К.А.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3-Керима Абусовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части не признания факта получения травмы в результате несчастного случая, в связи с исполнением служебных обязанностей, возложении обязанности внести соответствующие изменения в заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить копию заключения о результатах служебной проверки к материалам его личного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А-К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике (далее по тексту ФИО3 РФ по ЧР ) о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части не признания факта получения травмы в результате несчастного случая, в связи с исполнением служебных обязанностей, возложении обязанности внести соответствующие изменения в заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить копию заключения о результатах служебной проверки к материалам его личного дела.

В обоснование иска ФИО3 А-К.А. указал, что он состоит в должности специалиста финансово- экономического отделения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ, он следовал с места жительства, расположенного по адресу 366302, Чеченская Республика, <адрес> месту несения службы, расположенному по адресу 364037, Чеченская Республика, <адрес>.

Примерно в 08 часов 00 минут на остановке общественного транспорта поселка имени Ж. Элиханова (бывший <адрес>) он увидел стоящего на остановке коллегу ФИО4, также следовавшего на место несения службы. Он предложил ему продолжить путь к месту несения службы вместе на его личном автомобиле, на что ФИО4 ответил согласием и они проследовали вместе к месту несения службы на его личном автомобиле.

Следуя к месту несения службы, недалеко от села имени ФИО1 (бывшее <адрес>), примерно в 08 часов 15 минут они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого они были госпитализированы в ГБУ КБ № <адрес> с различными травмами, где проходили стационарное лечение, а после находились на амбулаторном лечении в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России. В результате ДТП им были получены следующие травмы: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана теменной части головы справа, Закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков». Виновником указанного ДТП, согласно материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан его второй участник- ФИО5-А..

По данному факту ФИО3 России по Чеченской Республике была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено заключение, согласно которому признан факт получения им травмы в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Считает выводы комиссии ФИО3 России по Чеченской Республике о признании факта получения мной травмы в результате несчастного случая, не связанного с исполнением мной служебных обязанностей, незаконными и требующими изменения по следующим законным основаниям.

В судебном заседании ФИО3 А-К.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующий в интересах ФИО3 РФ по ЧР, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав свои доводы тем, что заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлено по результатам проведенной служебной проверки в соответствии с действующим законодательством России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что истец состоит в должности специалиста финансово- экономического отделения ФИО3 РФ по ЧР с мая 2021 года. По службе характеризуется положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Лада-Приора, регистрационный знак <***> 95рус, совместно ФИО7 следовал к месту службы, однако, по пути следования их автомобиль столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ-Нива» гос рег. знак «<***> регион», под управлением ФИО5, который двигаясь по трассе «Грозный-Шатой», не справился с управлением выехал на полосу встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "ВАЗ-Нива» гос. рег. знак <***>, ФИО9 3. У, водитель автомобиля марки «Лада-Приора», гос. рег. знак <***> ФИО3 А-К.А. и его пассажир ФИО7 были доставлены в ГБУ «КБ М 1 <адрес>.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9 3.У..

По данному факту на основании приказа ФИО3 РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка. При этом служебная проверка проводилась в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

В заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией подробно исследованы обстоятельства получения травмы истцом, исследованы МСКТ головного мозга, выданную ГБУ «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес>, письмо РКБ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия журнала учета больных, обратившихся за медицинской помощью в приемное отделение, выданная РКБ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №ИБ 026/247, выданная ГБУ «Клиническая больница № <адрес>», выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №, выданный КБ №, письмо КБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, копия листа стационарного журнала приемного отделения КБ №; копия медицинской карты стационарного больного №, выданная КБ 1, выписка из амбулаторной карты № ФИО3 А-К.А., выданная ФКУЗ МСЧ-95"ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ЧЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России., табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда на ноябрь 2021 года, представленного ФКУ БМТиВС ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, письменное объяснение полицейского МВД по Чеченской Республике ФИО3 ФИО11, письменное объяснение начальника отдела жилищно-коммунального обеспечения ФКУ БМТиВС ФИО2-Баудиевича, письменное объяснение специалиста финансово-экономического отделения ФИО3-Керима Абусовича, письменное объяснение старшего инспектора группы тылового обеспечения ФКУ БМТиВС ФИО4.

В ходе проверки комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ФИО3 А-К.А., на автомобиле Лада-Приора, регистрационный знак <***> 95рус, принадлежащем последнему следовал к месту службы, однако, по пути следования их автомобиль столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ-Нива» гос рег. знак «<***> регион», под управлением ФИО5, который двигаясь по трассе «Грозный-Шатой», не справился с управлением выехал на полосу встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "ВАЗ-Нива» гос. рег. знак <***>, ФИО9 3. У, водитель автомобиля марки «Лада-Приора», гос. рег. знак <***> ФИО3 А-К.А. и его пассажир ФИО7 были доставлены в ГБУ «КБ М 1 <адрес>.

В ходе проведения служебной проверки не установлены факты, свидетельствующие о получении травмы истцом в результате совершения им умышленных противоправных действий, либо в состоянии алкогольного опьянения или вследствие наркотического или токсического воздействия, либо членовредительства.

Таким образом, комиссия установила причинение травм истцу при его следовании к месту службы.

Данный факт не оспаривается ответчиком и в судебном заседании.

Однако, в резолютивной части заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия сделала необоснованный, голословный вывод, что травма: «закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана теменной части головы справа, Закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков», получена ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом внутренней службы ФИО3-Керимом Абусовичем, специалистом финансово-экономического отделения ФИО3 России по Чеченской Республике, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Данный вывод противоречит п. 4 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 439, действовавших как на момент причинения увечий истцу, так и на момент вынесения заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следовании к месту службы и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельства суд считает вывод комиссии ФИО3 РФ по ЧР в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения травм истцу в части их причинения в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, необоснованным и незаконным, а исковые требования ФИО3 А-К.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3-Керима Абусовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части не признания факта получения травмы в результате несчастного случая, в связи с исполнением служебных обязанностей, возложении обязанности внести соответствующие изменения в заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить копию заключения о результатах служебной проверки к материалам его личного дела удовлетворить.

Признать заключение комиссии ФИО3 России по Чеченской Республике по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы лейтенантом внутренней службы ФИО3-Керимом Абусовичем в части получения травмы ФИО3-Керимом Абусовичем в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, незаконным.

Признать, что травма: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана теменной части головы справа, Закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков», получена ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом внутренней службы ФИО3-Керимом Абусовичем, специалистом финансово-экономического отделения ФИО3 России по Чеченской Республике, в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, и обязать комиссию ФИО3 России по Чеченской Республике внести соответствующее изменение в заключение по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать комиссию ФИО3 России по Чеченской Республике приобщить копию заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы лейтенантом внутренней службы ФИО3-Керимом Абусовичем с внесенными изменениями к материалам личного дела лейтенанта внутренней службы ФИО3-Керима Абусовича.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: (подпись) С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья: