Решение по делу № 3А-85/2022 от 05.12.2022 | Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 3а – 85/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018 № 18-нп, от 21.11.2019 № 21-нп, от 16.11.2020 № 31-нп, от 18.11.2021 № 22-нп не действующими в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.1.2018 № 18-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 № 21-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2020 № 31-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

В указанные перечни объектов недвижимого имущества под пунктами 8900, 9326, 9870, 10721 соответственно, включено здание с кадастровым номером (номер)

31 октября 2022 года ФИО1, являясь собственником указанного здания, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020, 2021, 2022 г.г., ссылаясь на то, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили дополнительные пояснения.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО2 ХМАО-Югры) в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что объект недвижимого имущества ошибочно включен с оспариваемые перечни.

В силу ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, прокурора, надлежащим образом извещенных, явка которых обязательной не является, судом не признана.

Суд, исследовав материалы административного дела, письменное заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО2 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

Указанные приказы прошли государственную регистрацию (22.11.2018 года № 4040; 22.11.2019 года № 4662; 17.11.2020 года № 5222; 19.11.2021 года № 5769, соответственно), размещены (опубликованы) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (28.11.2018 года; 28.11.2019 года; 20.11.2020 года; 24.11.2021 года, соответственно) и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Компетенция ФИО2 ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом (решение суда ХМАО – Югры от 21.02.2019г. по делу № 3а-8/2019 оставленное без изменения апелляционным определением ВС РФ от 31.07.2019г. № 69-АПА19-3, решение суда ХМАО – Югры от 13.1.2019 по делу № 3а-433/2019, оставлено без изменения апелляционным определением 2АСОЮ от 06.05.2020г № 66а-211/2020 и др.) и по существу административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования.

Оценивая обоснованность включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса (п.1 ст. 402). Кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса (п.3 ст. 402).

Законом ХМАО – Югры от 17.10.2014 N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.

Решением Думы города Урай от 23.09.2010 N 65 (ред. от 23.06.2022)"О налоге на имущество физических лиц" на территории муниципального образования в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена с 01.01.2020 - 0,8 %, 01.01.2021 - 0,9 %, 01.01.2022 - 1,0 % (и далее + 0,1 % каждый год) исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относится административно-деловой центр и торговый центр.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3, а также подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, основанием для включения спорного здания в вышеуказанные перечни является его соответствие хотя бы одному из условий, установленных ст.378.2 НК РФ.

В силу требований ч.8, 9 ст.213 КАС РФ указанное обстоятельство подлежит доказыванию административным ответчиком.

Установлено, что в оспариваемые пункты Перечней принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества включен на основании пп.1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 24.10.2022 года, нежилое здание с кадастровым номером (номер), имеет наименование: контора управления, расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), с видом разрешенного использования: «предпринимательство».

Одно лишь наименование здания – «контора управления», без установления помещений, указанных в п. п. 3, 4,а п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Как следует из описания объекта недвижимости в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2005 г., в здании имеются помещения следующего назначения: вестибюль, кабинеты, архив, зал заседаний, приемная, комната отдыха, душевая, туалетная комната, кабинеты стоматологии.

Однако, данные технического учета не подтверждают наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого зданий с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений, предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Такие административные помещения как "кабинет", в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, действовавшим на момент утверждения Перечней на 2019,2020 и 2021 годы, а также в соответствии с действующим классификатором, утвержденным 10 ноября 2020 г., к виду разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» (код 4.0) отнесено размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Из анализа видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с кодами 4.1 - 4.10 следует, что к ним отнесено не только размещение объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынков, магазинов, общественного питания, но и размещение гостиниц, зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, постоянных или временных гаражей, объектов придорожного сервиса и т.д.

Поскольку такой вид разрешенного использования земельного участка не является конкретно определенным, обладает признаками множественности видов, административным ответчиком должно быть установлено фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Вместе с тем, фактическое использование здания на момент утверждения оспариваемых перечней административным ответчиком не определялось, что не оспаривается последним.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, ни по фактическому использованию, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечни не имелось.

При таком положении, на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункты 8900,9326,9870,10721 соответственно, Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 г. подлежат признанию недействующими, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2019, 2020, 2021, 2022 годы), суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу положений статей 103, 111, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО – Югры в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 8900 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018 года № 18-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 9326 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 года № 21-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 9870 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2020 года № 31-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 10721 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 года № 22-нп.

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (www.depfin.admhmao.ru).

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова