УИД №31RS0022-01-2023-005572-81 Дело №2-3400/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Блохина А.А.,
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 66501,04руб., неустойку за период с 27.07.2023 по 16.11.2023 в размере 75146,13руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000руб. Просил также продолжить взыскивать неустойку в размере 1% в день от недоплаченной суммы страхового возмещения по день фактической выплаты страхового возмещения и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2023 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №. По заявлению о прямом возмещении убытков АО "АльфаСтрахование" осуществило страховую выплату потерпевшему с учетом износа комплектующих, не исполнив надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, ввиду чего ответчик обязан возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа деталей и фактически выплаченным страховым возмещением. Ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме. Действия ответчика причинили истцу моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что ответчик обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом. В случае удовлетворения иска просила на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.
Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 53-КГ23-18-К8).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).
06.07.2023 в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
06.07.2023 АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО "АльфаСтрахование" организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 06.07.2023, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 153 501 рубль 04 копеек, с учетом износа составляет 87 000 рублей 00 копеек.
АО "АльфаСтрахование" письмом от 21.07.2023 уведомила истца об отсутствии заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) на производство восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, сообщив об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
24.07.2023 АО "АльфаСтрахование" осуществила выплату страхового возмещения в размере 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
27.07.2023 в АО "АльфаСтрахование" от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 66 501 рубль 04 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО "АльфаСтрахование" должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 26.08.2023.
АО "АльфаСтрахование" письмом от 01.08.2023 сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно списку СТОА-партнеров, предоставленному АО "АльфаСтрахование" в ответ на Запрос, у АО "АльфаСтрахование" на территории Белгородской области имеются заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО со следующими СТОА соответствующими требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе исходя из критерия доступности для истца места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП и места жительства истца до СТОА не превышает 50 километров): ООО «Автофор», ООО АТЦ «Вектор», ООО «БелАвтоСфера», ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО «Азарт».
АО "АльфаСтрахование" предоставлены письма от СТОА ООО «Автофор», ООО АТЦ «Вектор», ООО «БелАвтоСфера», ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО «Азарт» об отказе от производства восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду невозможности произвести его в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.
Как следует из представленных ответчиком актов об отказе СТОА от ремонтных работ, все отказы мотивированы тем, что СТОА не укладывается в 30-ти дневный срок согласно ФЗ №40 из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Указанное обстоятельство само по себе не означает, что данные станции технического обслуживания не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату согласно указанному разъяснению в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31.
Кроме того, доказательств выдачи истцу направления на ремонт на СТОА, не соответствующую критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что в заявлении о прямом возмещении убытков истец указал на то, что не согласен с предложением СТОА, не соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не убедительны, поскольку как следует из самого заявления иных СТОА ответчиком не было предложено. С выдачей направления на ремонт на любую СТОА из списка истец был согласен, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его транспортного средства, однако ни на одну из станций направление на ремонт истцу выдано не было.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения на его выплату потерпевшему, АО "АльфаСтрахование" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между осуществленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 66501,04руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.
Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не имеется.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 33250,52руб. (66501,04x50%=33250,52).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены АО "АльфаСтрахование" 06.07.2023, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 26.07.2023, а неустойка – исчислению с 27.07.2023.
24.07.2023 АО "АльфаСтрахование" осуществила выплату страхового возмещения в размере 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Сумма недоплаченного страхового возмещения в период с 27.07.2023 по 16.11.2023 составляла 66501,04руб., в связи с чем начисленная на него неустойка за указанный период составляет 75146,13руб. (66501,04*1%*113=75146,13).
Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 108396,65руб. (33250,52+75146,13=108396,65) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом следующего. Как установлено в судебном заседании, страховщик осуществил неоспариваемую часть страховой выплаты (87000 руб.) в установленный законом срок. Совокупный размер неустойки и штрафа значительно превышает размер неустойки в размере 2524,30руб., рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, которая за спорный период не превышала 15% и в среднем составляла 12,26% годовых. Ввиду изложенного, размер неустойки подлежит уменьшению до 33250,52руб. Взысканные суммы нестойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 66501,04руб. на день вынесения решения не представлено, неустойка подлежит взысканию с 17.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы задолженности. При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Учитывая положения статьи 7 Закона об ОСАГО, общий размер взыскиваемой неустойки по заявленному страховому случаю не может превышать 400000руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. и на оформление доверенности в размере 2000руб., несение которых подтверждается представленными письменными доказательствами. Оснований полагать о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3492,55руб. (66501,04+33250,52=99751,56; 800 руб. + 3 проц. от (99751,56 руб.-20000 руб.) = 3192,55 руб. за требования имущественного характера, 300руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего государственная пошлина составляет 3492,55руб. (3192,55+300=3492,55)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к АО "АльфаСтрахование" (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 66501,04руб., неустойку за период с 27.07.2023 по 16.11.2023 в размере в размере 33250,52руб., и за период с 17.11.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения (на день вынесения решения суда - 66501,04руб.) в размере 1% в день от недоплаченного страхового возмещения, при этом совокупный размер взысканной неустойки не должен превышать 400000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 33250,52руб., судебные расходы на представителя в размере 15000руб., на оформление доверенности в размере 2000руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 3492,55руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2023 года.