Решение по делу № 2А-3359/2022 от 30.12.2022 - о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий.

Дело № 2а-3359/2022

УИД 58RS0027-01-2022-007883-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд первоначально с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, указывая, что 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 16.03.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от 22.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании задолженности в размере 207 598,01 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 30.11.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При вынесении 19.08.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 16.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе по направлению необходимых запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, ГОСТЕХНАДЗОР, проверке соблюдения семидневного срока для предоставления ответа на запросы и привлечения судебным приставом-исполнителем соответствующей организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. При нарушении указанных требований начальник Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Заявление о направлении соответствующих запросов в контролирующие организации ООО «АФК» подавалось.

На основании изложенного ООО «АФК» просит: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 041001303 от 22.02.2022; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 041001303 от 22.02.2022; 4) в случае утраты исполнительного документа № ФС № 041001303 от 22.02.2022 обязать УФССП России по Пензенской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отделения - судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области бабенко., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва или возражений на иск не представили.

Административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальник отделения - судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва или возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв и возражения на иск не представила.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд находит административные исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок (в течение 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов) подачи в суд административного искового заявления ООО «АФК» не пропущен, - в суд с административным иском по данному делу ООО «АФК» обратилось 02.12.2022, направив его по почте, при этом к иску приложены сведения с официального сайта ФССП России, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022 в отношении должника ФИО4 окончено, распечатанные 30.11.2022, доказательств иной даты получения сведений об окончании производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в абз. 3 п. 15 того же постановления Пленума ВС РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абз. 5 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022 следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 041001303 от 22.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Пенза, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 постановлением от 16.03.2022 возбужденно исполнительное производство с указанным номером в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 в размере 4 900,23 руб.

Данным постановлением должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с со дня получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена должнику Тепловой Т.А по адресу: <адрес>. Сведений о получении либо возврате направленной почтовой корреспонденции в материалах исполнительного производства не имеется.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому на момент вынесения постановления остаток долга ФИО4 перед ООО «АФК» составляет 4 900,23 руб.

Указанное постановление (в копии) направлено в том числе в адрес ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г. Пензы и ФИО4 посредством почтовой связи.

25.07.2022 от ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г. Пензы поступило сообщение от 19.07.202 о невозможности исполнить постановление судебного пристава от 19.07.2022 в связи с невозможностью обращения взыскания на получаемые виды доходов. Кроме того представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 16.12.2021, согласно которой ФИО4 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к ней в общем размере 14 730,33 руб.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из ЕГРН от 27.07.2022, поступившей 05.08.2022, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (29/100 доли в праве) квартира по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 19.07.2022 совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника ФИО4 отсутствует.

Постановлением от 19.08.2022 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названным постановлением установлено, что сумма, взысканная по ИП, составляет – 0 руб., постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю ООО «АФК», отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

Иных документов материалы исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022 не содержат, доказательств иного сторонами не представлено.

Представленные вместе с административным иском заявления ООО «АФК» о запросе информации и вынесении ограничения на выезд не свидетельствуют об их направлении в соответствующее подразделением ФССП.

Заявлений и ходатайств от сторон о запросе дополнительных сведений, об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств не поступало.

Суд, учитывая, что стороной по делу являются должностные лица (в том числе их правопреемник) и орган, в котором они исполняют свои обязанности, именно их действия и бездействия обжалуются, именно они располагают всеми сведениями по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2022, не находит оснований для дополнительного запроса документов в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, которые не отражены в представленной на запрос суда копии исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и время совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022 в отношении должника ФИО4 произведены указанные выше исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу ООО «АФК», но к достижению должного результата они не привели.

Суд принимает во внимание, что недостижение желаемого взыскателем результата, в том числе, в двухмесячный срок, указанный в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч.ч. 3 и 4 названной статьи в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доказательств поступления исполнительного документа в электронном виде, а также составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд признает установленным, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 совершались необходимые и возможные с учетом имущественного положения должника исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу ООО «АФК», в связи с чем бездействие судебного пристава не установлено.

Одновременно суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, не находит оснований для установления невозможности применения судебным приставом-исполнителем иных возможных мер принудительного исполнения.

При отсутствии в исполнительном производстве каких-либо запросов судебного пристава-исполнителя о наличии у должника какого-либо имущества и ответов на них об отсутствии такового суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание - у судебного пристава не имелось, постановление вынесено преждевременно, без оценки необходимых сообщений регистрирующих органов об отсутствии имущества должника.

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств, в том числе почтовых трек-номера или идентификатора, своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

При наличии акта от 30.11.2022 об отсутствии у ООО «АФК» исполнительного документа серии ФС № от 22.10.2021 и отсутствии в материалах исполнительного производства сведений об отправке исполнительного листа в адрес ООО «АФК», его получении адресатом либо его возврате в адрес отправителя суд признает установленным факт ненаправления подлинника исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству.

В виду изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущены указанные выше нарушения, которые свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 действий в нарушение установленных требований закона, а начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, правопреемником которого является судебный пристав ФИО3, не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель обоснованно выносил постановления и в установленный законом срок направил взыскателю вышеуказанные документы.

Указанные нарушения в совокупности – в виду ненаправления оригинала исполнительного листа взыскателю – влекут нарушение законных прав и интересов ООО «АФК», который лишен беспрепятственной реализации права на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 21 данного Закона, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, при этом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении его к совершению определённых действий в силу вышеизложенного не имеется, поскольку выбор мер принудительного исполнения и совершение иных действий в рамках исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя.

Одновременно суд учитывает положения ст. 430 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Следовательно, ООО «АФК», являющийся взыскателем исполнительному производству, не лишен права самостоятельно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о понуждении УФССП Росси по Пензенской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 19.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова