Дело № 2-959/2023
22RS0066-01-2022-004992-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Устименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд .... с иском, в котором указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами были осуществлены переводы денежных средств на личную банковскую карту ответчика как генеральному директору ООО «Газоблок22» в общей сумме 460 500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. отправил ФИО2, 100 000 руб. отправила ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 000 руб. отправил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 500 руб. отправил ФИО2 Указанные суммы оплачены в счет полной оплаты будущих услуг, а именно за поставку газобетона марки D700, а также поддонов в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно уклонился от исполнения договорных обязательств, поставка в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена, денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия проигнорирована ответчиком. Ввиду того, что денежные средства были перечислены ответчику как физическому лицу, полагают что ответчик присвоим себе денежные средства и они подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 360 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 332,68 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 068 руб.; в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 517,80 руб., расходы по оплате госпошлины 3 350 руб.
Определением Железнодорожный районный суд .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Центральный районный суд .... для рассмотрения по подсудности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Центрального районного суда .....
Стороны в суд не явились, истцами представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 с карты ПАО Сбербанк ****0781 произвел перечисления денежных средств на карту 5469****3021 ФИО1 в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 209 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.
ФИО3 с карты ПАО Сбербанк ***3677 на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами указано, что перечисление денежных средств производилось в целях оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Газоблок22», предметом которого является газобетон марки D700 на общую сумму 429 000 руб. Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Поставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не была, как следует из искового заявления, денежные средства истцам не возвращены. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика проигнорирована последней.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч.4 ст.109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности.
Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в общем размере 360 500 руб., ФИО3 перечислила 100 000 руб. ФИО1, со своей стороны, обязалась как директор общества, осуществить поставку газобетона.
Доказательств осуществления поставки товара или возврата денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, с ФИО1, как с лица, на счет которого произведено перечисление денежных средств, подлежат взысканию 3605 500 руб. в пользу ФИО2, 100 000 руб. в пользу ФИО3 как неосновательное обогащение.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Истцы просят взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 332,68 руб. в пользу ФИО2, 7 517,80 руб. в пользу ФИО3
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 332,68 руб. в пользу ФИО2, 7 517,80 руб. в пользу ФИО3
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения в размере 360 500 руб. в пользу ФИО2, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 332,68 руб.; в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517,80 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068 руб., в пользу ФИО3 3 350 руб.
Также в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделением по .... Отдела по вопросам миграции УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт – Петербургу и .... в .... ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 360 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 332,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 068 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделением по .... Отдела по вопросам миграции УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт – Петербургу и .... в .... – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7517,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Попова