Дело №2а-915/2023
УИН: 61RS0023-01-2022-008194-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Свириденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее: 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. По состоянию на 12.12.2022 задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 3133,68 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Закона об исполнительном производстве ввиду не применения мер пригульного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве; в целях устранения допущенного бездействия просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратись взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что удержания из пенсии должника не производятся по причине удовлетворения заявления должника о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Иные доходы и имущество, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не поступило.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом.
Учитывая, что явка административного истца, административных судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «СААБ» неподлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частей 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что23.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 30.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, о взыскании задолженности в размере 3133 руб. 68 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
По данным Росрестра и ГИБДД на имя должника объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с информацией банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах удержания не производились.
В отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 имеется ряд исполнительных производств в пользу взыскателей ООО «СКМ», ЭОС ФинансГсбх, УФССП Росси по Ростовской области, которые объединены в свободное исполнительное производство №
По сведениям Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках которого на депозитный счет отдела поступили удержанная из пенсии должника сумма в размере 19,67 руб.
29.09.2022г. должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ.
Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).
Должник к заявлению предоставила справку ПФР о размере пенсии по старости – 16259,52 руб., из которой ежемесячно удерживается по свободному исполнительному производству 8129,76 руб.
Заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено судебным приставом-исполнителем 04.10.2022.
Остаток долга по исполнительному производству составляет 3114,01 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, им в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а в последствии – постановление о сохранении работной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Должник иных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.