УИД 70RS0003-01-2025-007742-37

2-3785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования № ЗМДКР106300000135627, заключенный между страхователем и страховщиком.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2023 между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни № ЗМДКР106300000135627, в соответствии с которым сторонами были согласованы все существенные условия договора. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: С50.4 Рак правой молочной железы. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования, а также правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенной значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска в части.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно полису серии ЗМДКР106 № 300000135627 от 24.08.2023 страховая премия, уплаченная ФИО2 по страхованию жизни и здоровья страхователя составляет 8788,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования серии ЗМДКР106 № 300000135627 от 24.08.2023, указанная сумма, полученная истцом в счет исполнения недействительного договора, подлежит возврату страхователю.

В порядке применения последствий недействительности договора страхования, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 8788,00 руб. Для ООО СК «Сбербанк страхование жизни» последствием недействительности договора страхования серии № ЗМДКР106300000135627 является отсутствие обязательств в части личного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, исходя из присужденной ко взысканию суммы, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 14000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца. государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования серии ЗМДКР106 № 300000135627, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности договора страхования серии ЗМДКР106 № 300000135627, возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ФИО1 страховую премию в размере 8788,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Возвратить истцу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уплаченную государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) согласно платежному поручению от 19.09.2025 № 674772.

Данное решение является основанием для обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.