Дело №2-3059/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Рента плюс» о взыскании задолженности по договору аренды, освобождению арендатором занимаемого нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении нежилого помещения, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
01.12.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилых помещений для осуществления торговой деятельности на земельном участке, расположенном в .... В соответствии с договором ежемесячная арендная плата составила 15 730рублей, которую арендатор обязался вносить не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому. В случае просрочки платежа, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку арендатор несвоевременно вносила арендную плату, за ней образовалась задолженность в размере 33 570руб.
... истец нарочно вручил ФИО3 претензию об оплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решением Аксайского районного суда от 02.02.2022г., вынесенным в порядке заочного производства, требования истца были удовлетворены в полном объеме.
31.08.2022 г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, согласно которому ФИО2 просила суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Аксайского районного суда от 02.02.2022г., возобновить рассмотрение дела по существу, приостановить исполнительные действия по требованию освобождению торгового павильона.
09 сентября 2022 Аксайским районным судом было вынесено определение об отмене заочного решения.
Рассмотрение дела было возобновлено, по существу.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании в ходе взаимной сверки расчетов между сторонами, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на взыскании арендной платы не настаивал, просил удовлетворить иск об освобождении нежилого помещения.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО5, просил в иске об освобождении нежилого помещения отказать, так как задолженность по арендной плате перед истцом погашена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено, 01.12.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды торгового павильона № 8/10, согласно условиям которого арендодатель предоставил ФИО2 в аренду торговый павильон №4, общей площадью 14,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату. Ранее между сторонами был заключен аналогичный договор аренды торгового павильона от ... № 8/9.
В соответствии с п.3.2. Договора, арендная плата за предоставленный торговый павильон составляет 15 730рублей и подлежит оплате в срок не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому.
Согласно п.5.4. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.
Свои обязательства по договору истец исполнил, передав ответчику в аренду нежилое помещение №4, площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: ....
Рассматривая требования истца об освобождении арендатором арендуемого торгового павильона, суд приходит к следующему.
31 октября 2021г. Договор аренды торгового павильона №8/10 от 01.12.2020г. прекратил срок своего действия, что подтверждается п.6.1 настоящего Договора «Объект передается в аренду на 11 месяцев» и претензией от 12.10.2021г., в которой истец указал, что в случае непогашения образовавшейся задолженности, новый договор аренды по торговому павильону, общей площадью 14,3 кв.м, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с КН ..., находящийся по адресу: ... заключаться не будет.
Требования истца об освобождении нежилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать сове имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, требования истца об освобождении ответчиком торгового павильона подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответной стороны о возможности продлить срок действия договора об аренде нежилого помещения, так как ответчиком погашена задолженность по арендной плате, судом не принимаются, поскольку право заключения договора аренды имеет собственник нежилого помещения, который вправе сам определить противоположную сторону в договорных отношениях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 освободить торговый павильон №4, общей площадью 14,3 кв. м, расположенный на земельном участке с КН 61:02:120112:0004, расположенный по адресу: ....
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ..., выданный Межрайонным отделом УФМС России по ... в ... 09.02.2016г.) в пользу ИП ФИО1 оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 8100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022г.
Судья