Судья Коровенко А.В. Дело № 22-2056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденной ФИО1

защитника осужденной адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в г. ФИО2, зарегистрированная и проживающая в г. ФИО2 Республики ФИО2, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, не трудоустроенная, ранее судимая:

- 18.05.2022 приговором Печорского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 10.05.2023 назначенное наказание заменено на 22 дня лишения свободы, которое отбыто в ИВС по г. Печора;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под сражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время нахождения под стражей в период с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Малолетний ребенок осужденной передан (в соответствии с уточняющим постановлением от 23.06.2023) в отдел опеки и попечительства Управления образования муниципального района «ФИО2» для определения его дальнейшей судьбы.

С осужденной в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 5 000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

С осужденной в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 13 104 рубля за участие адвоката Куличева Д.А. на предварительном следствии, а также в сумме 3 276 рублей – за участие защитника в судебном заседании.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Матвеева Е.Г. об изменении приговора в связи неправильным определением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что в дневное время 13.03.2023, в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, тайно похитила из сумки потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Осужденная свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривает. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного преступления не имеется, так как она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств.

Так, из показаний самой осужденной следует, что она 13.03.2023, воспользовавшись тем, что пришедшая к ней в гости Потерпевший №1 вышла из комнаты покурить на общую кухню, похитила у неё из сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она находилась в гостях у ФИО1, распивали спиртные напитки. Свою сумку с кошельком, в котором находились деньги, в том числе одна купюра в 5 000 рублей, она повесила на вешалку. Периодически выходили покурить в общую кухню. При этом ФИО1 раньше возвращалась в комнату. Когда собралась домой, то обнаружила пропажу купюры в 5 000 рублей. Она её вопрос о деньгах, осужденная отрицала факт их хищения, поэтому она вызвала полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, у нее на иждивении две детей.

Виновность осужденной подтверждается также иными письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей от 13.03.2023, протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки и осмотра сумки и кошелька потерпевшей, проверки показаний на месте с участием осужденной и другими. Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения осужденной, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признал причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся в целом отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно мотивировал невозможность применения к осужденной положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 ранее судима за аналогичное корыстное преступление, совершила данное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом того, что осужденной совершено преступление средней тяжести, она не отбывала наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, является трудоспособной, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, в том числе размер похищенных денежных средств у потерпевшей, с которой они вместе непосредственно перед преступлением распивали спиртные напитки, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания на принудительные работы. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для их назначения ФИО1 не имеется.

Вопросы гражданского иска, передачи малолетнего ребенка органам опеки и попечительства, распределения процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств судом разрешены правильно. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям осужденная ФИО1 была фактически задержана не в день провозглашения приговора 15.05.2023, а 22.06.2023. Поэтому с учетом льготного зачета времени содержания под стражей в срок принудительных работ суд апелляционной инстанции в данной части приговор также изменяет.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.06.2023 до 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время её содержания в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков