Дело № 2-443/2023
42RS0011-01-2022-003795-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 27 января 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Ерсановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту – ПК «Солидарность») о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между А. и ПК «Солидарность» был заключен договор займа <номер>, по которому, А. был предоставлен займ на сумму 251 835 руб., со сроком возврата займа по <дата> включительно. Согласно п.1.4 договора займа, процентная ставка составляет 15% годовых. <дата> А. умер. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные средства по договору займа <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата> <номер>, выданным нотариусом <данные изъяты>. Общая сумма займа с начисленными процентами составила 280 000 руб. / 2 = 140 000 руб. 100 000 руб. выплачено, остаток долга 40 000 руб. На обращение о выдаче суммы займа, <дата> ПК «Солидарность» дан ответ, что в связи с трудным финансовым положением, денежные средства будут возвращаться частями, по мере поступления средств. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПК «Солидарность» сумму долга в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, признает в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Представителю ответчика ПК «Солидарность» разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.
Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.
Статья 22 Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.
В силу п. 1 ст. 14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», привлеченные средства кооператива - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Судом установлено, что <дата> умер А., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес>.
Согласно материалам дела, нотариусом <данные изъяты>, ФИО1, <дата> года рождения, являющейся пережившей супругой А., умершего <дата>, <дата> выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.
В свидетельстве указано, что общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из денежных средств по договору займа <номер> от <дата> на сумму 251 835 руб., под 15% годовых, со сроком окончания <дата>. Сумма денежных средств подлежащих выплате по договору займа, по состоянию на <дата> составляет 261 198 руб., из них: сумма денежных средств – 251 835 руб., сумма начисленных процентов на <дата> - 9 363 руб. Также имеется обязательный паевой взнос в размере 100 руб., согласно справки, выданной ПК «Солидарность» от <дата>.
1/2 доля в праве собственности на указанное в свидетельстве имущество входит в состав наследства, открывающегося после смерти А.
Также установлено, что нотариусом <данные изъяты>, <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого, наследником имущества А., умершего <дата>, в 1/2 доле является сын ФИО3, <дата> года рождения.
Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства по договору займа <номер> от <дата> на сумму 251 835 руб., под 15% годовых, со сроком окончания <дата>. Сумма денежных средств подлежащих выплате по договору займа, по состоянию на <дата> составляет 261 198 руб., из них: сумма денежных средств – 251 835 руб., сумма начисленных процентов на <дата> - 9 363 руб. Также имеется обязательный паевой взнос в размере 100 руб., согласно справки, выданной ПК «Солидарность» от <дата>.
Таким образом, вышеуказанными документами подтвержден факт наличия задолженности ПК «Солидарность» перед истцом ФИО1, как наследником А., по возврату переданных А. денежных средств по договору займа <номер> от <дата>.
Истцом ФИО1 в адрес ПК «Солидарность» направлялась претензия с требованием вернуть остаток денежных средств по договору займа <номер> от <дата>.
ПК «Солидарность» в ответе на указанную претензию указало, что в связи с трудным финансовым положением кооператив не в состоянии единовременно выплатить заемные средства, обязательства по договору будут исполнены частями по мере поступления дебиторской задолженности.
Истец ФИО1 (супруга наследодателя) указывает, что остаток не выплаченных денежных средств по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с А., умершим <дата>, составляет 40 000 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, признана в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что признание представителем ответчика исковых требований ФИО1, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ПК «Солидарность» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 400 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание представителем ответчика Потребительского кооператива «Солидарность» ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, иска ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с А., умершим <дата>, в размере 40 000 руб., а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.
Судья: подпись
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-443/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.