УИД 03RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование иска указано на то, что из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок от имени директора Пермского химико-технологического техникума ФИО4 Сомнений в том, что ей звонит ФИО6, у нее не было. ФИО6 сообщила, что в учебном заведении проходит проверка, в связи с чем ей нужно поговорить с куратором проверки ФИО5 Далее ей поступали звонки от различных абонентов, которые представлялись сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга, Центрального банка РФ, которые убеждали её о необходимости обновления расчётного счета для сохранности денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения указаний звонивших лиц, она осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1 268 698 руб. После чего денежные средства в указанный период платежами в сумме 320 050 руб., 104 000 руб., 195 000 руб., 42 010 руб., 1 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 341 500 руб., 330 000 руб., 129 000 руб., она перечислила на расчетные счета и карты, реквизиты которых диктовали звонившие лица.

В соответствии с информацией АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2 открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ № (счет банковской карты №, привязан токен № Из анализа выписки по расчетному счету №, банковских чеков имеется перечисление истцом денежных средств в размере 330 000 руб. Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок от имени директора Пермского химико-технологического техникума ФИО4 Сомнений в том, что ей звонит ФИО6, у нее не было. ФИО6 сообщила, что в учебном заведении проходит проверка, в связи с чем ей нужно поговорить с куратором проверки ФИО5 Далее ей поступали звонки от различных абонентов, которые представлялись сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга, Центрального банка РФ, которые убеждали её о необходимости обновления расчётного счета для сохранности денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях выполнения указаний звонивших лиц, она осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1268698 руб. После чего денежные средства в указанный период платежами в сумме 320 050 руб., 104 000 руб., 195 000 руб., 42 010 руб., 1 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 341 500 руб., 330000 руб., 129 000 руб. она перечислила на расчетные счета и карты, которые диктовали звонившие лица.

В соответствии с информацией АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2 открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ № (счет банковской карты №, привязан токен № Из анализа выписки по расчетному счету №, банковских чеков имеется перечисление истцом денежных средств в размере 330 000 руб. Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств неполучения неосновательного обогащения либо иного его размера в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.