РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-001752-51 (2а-2368/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения, бездействия незаконными, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава) о признании решения незаконным, устранении нарушении прав.

Определениями суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

В основание административного иска административный истец указала, что <Дата обезличена> заместитель старшего судебного пристава ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<Номер обезличен>, открытом в ПАО «Совкомбанк», без учета части 5.3 статьи 70 Федерального закона <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), поскольку в материалах исполнительного производства есть заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о сохранении прожиточного минимума, предусмотренного частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем было хорошо известно, так же как и то, что денежные средства (пенсия, не полученная в течение 6 месяцев в связи с отъездом) переводится на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» именно для того, чтобы иметь возможность воспользоваться этими денежными средствами.

Денежные средства переводились из ПФР на карту административного истца в ПАО «Совкомбанк» именно <Дата обезличена> (по заявлению ФИО1, поданном в ПФР), поэтому заместитель старшего судебного пристава ФИО4 вынесла указанное постановление прямо <Дата обезличена>, то есть в свой выходной день (субботу).

О том, что в исполнительном производстве есть заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о сохранении доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, что денежные средства, которые поступят на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» - это не что иное, как пенсия за 6 месяцев, которая защищена указанным заявлением, заместителю старшего судебного пристава ФИО4 было известно.

Таким образом, вынося постановление <Дата обезличена> (в свой выходной день) и не указывая в нем положения части 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 5.3 статьи 70 данного закона), заместитель старшего судебного пристава ФИО4 действовала заведомо незаконно.

<Дата обезличена> денежные средства в размере 41 181,11 рублей (50 % от поступившей пенсии за 6 месяцев) были взысканы по спорному постановлению от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> административный истец обратилась через портал «Госуслуги» в Свердловское ОСП г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о возврате данных денежных средств, однако, по состоянию на <Дата обезличена> ответ на обращение не получен, денежные средства не возвращены.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об удовлетворении заявлений ФИО7, хотя никаких заявлений он не подавал.

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от <Дата обезличена>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возврату денежных средств и обязать вернуть денежные средства в размере 41 181,11 рублей, взысканные <Дата обезличена> в по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, поскольку денежные средства не подлежат взысканию на основании части 6 статьи 8, части 5.3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Иркутской области, представители заинтересованных лиц ПАО «СКБ-БАНК», ПАО «Банк Синара», ПАО «Совкомбанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец <Дата обезличена> обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления от <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.15), в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратилась в суд в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно частям 1, 1.1, 2, 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от <Дата обезличена> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О указал, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Согласно части 5.3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 212 288,95 рублей (л.д.21-23).

Согласно ответам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <Дата обезличена> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 14 048,79 рублей (л.д.59,61).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления <Дата обезличена> ФИО1 посредством электронных сервисов подано заявление о доставке пенсии по месту фактического проживания через ПАО «Совкомбанк» на счет <Номер обезличен> (л.д.64-65).

<Дата обезличена> заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО «Совкомбанк», согласно пункту 2 постановлений банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.64-65).

<Дата обезличена> ФИО1 посредством электронных сервисов подано заявление о доставке пенсии по месту жительства через ООО СПА «ИРТАС-СЕРВИС» путем вручения на дому по адресу: <адрес обезличен> (л.д.62-63).

Согласно выписке по операциям по счету 40<Номер обезличен>, открытом в ПАО «Совкомбанк», от ОПФР по <адрес обезличен> поступила пенсия в общем размере 82 362,21 рублей, произведено взыскание в размере 41 181,11 рублей в соответствии с постановлением от <Дата обезличена> (л.д.51,124).

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась через портал «Госуслуги» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств в размере 41 181,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении данного заявления (л.д.27-28), в связи с чем бездействие в данной части не установлено.

Поскольку действующим законодательством прямого запрета на обращение взыскания на страховую пенсию по старости не установлено, и оно допускает удержание из пенсий должников - граждан на основании исполнительных документов, суд приходит к выводу, что удержания в рамках исполнительного производства из страховой пенсии по старости не нарушает прав административного истца.

Суд, проверив доводы административного истца, о вынесения постановления в субботу <Дата обезличена>, полагает их не влияющими на законность данного постановления, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не содержат прямого запрета в данной части.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решения, бездействия не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых решений, бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемых решения, бездействия, устранении нарушений прав административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 99, 101, Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых решения, бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 Е.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения, бездействия незаконными, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.