Решение по делу № 2-1868/2022 от 06.12.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2022

КОПИЯ.Дело № 2-1868/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001888-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 30.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., и аудиопротоколировании,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 300000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами. дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 700000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами. дата ФИО3 вернул ФИО1 100000 руб. в счет погашения задолженности. дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 300000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами. дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 200000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами. дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 100000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами (к возврату 101000 руб.). дата истцом ФИО1 ответчику ФИО3 (заемщик) была передана в долг сумма в размере 30000 руб. дата ответчик ФИО3 пердела ФИО1 1000000 руб. в счет погашения долговых обязательств и процентов за пользование денежными средствами, из них в счет погашения основного долга пошло 807540 руб., в счет погашения начисленных процентов 192460 руб. дата истцом ФИО1 (займодавец) ответчику ФИО3 (заемщик), была передана сумма в размере 200000 руб. дата истцом ФИО1 (займодавец) ответчику ФИО3 (заемщик), была передана сумма в размере 30000 руб. дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 1000000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами. В указанной расписке сторонами зафиксирована общая сумму долга ФИО3 перед истцом ФИО1 (основной долг и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 %) по состоянию на дата в размере 2098579 руб. 09 коп. По состоянию на дату подачи иска денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по сумме займа и процентам по состоянию на дата в размере 2098579 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22274 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнила, что истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по сумме займа и процентам по состоянию на дата в размере 2098579 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18692 руб. 90 коп. Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку от дата государственную пошлину в размере 3581 руб. 10 коп. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком сумма займа и процентов не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ФИО3 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 одлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела,

дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 300000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами.(л.д.37).

дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 700000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами.(л.д.36)

дата ФИО3 вернул ФИО1 100000 руб. в счет погашения задолженности.

дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 300000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами.

дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 200000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами.(л.д.41).

дата истцом ФИО1 ответчику ФИО3 (заемщик) была передана в долг сумма в размере 30000 руб.

дата ответчик ФИО3 передал ФИО1 1000000 руб. в счет погашения долговых обязательств и процентов за пользование денежными средствами, из них в счет погашения основного долга пошло 807540 руб., в счет погашения начисленных процентов 192460 руб.

дата истцом ФИО1 (займодавец) ответчику ФИО3 (заемщик), была передана сумма в размере 200000 руб.

дата истцом ФИО1 (займодавец) ответчику ФИО3 (заемщик), была передана сумма в размере 30000 руб.

дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик), был заключен последующий договор займа путем составления расписки на передачу денежных средств в размере 1000000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дата с уплатой 2 % за пользование денежными средствами. В указанной расписке сторонами зафиксирована общая сумму долга ФИО3 перед истцом ФИО1 (основной долг и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 %) по состоянию на дата в размере 2098579 руб. 09 коп.(л.д.34, 35).

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме подтверждается оригиналом расписки от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ответчиком не оспорена.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа и договорных процентов в размере 2098579 руб. 09 коп, оригинал долговой расписки представлен суду представителем истца без отметок о выплатах денежных сумм истцу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека по операции от дата, истец ФИО1 за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 22274 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18692 руб. 90 коп.

Также в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку от дата государственную пошлину в размере 3581 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, договорных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) сумму долга по договору займа от дата в размере 2098579 руб. 09 коп., в том числе : сумму основного долга в размере 1952460 руб. 00 коп., сумму договорных процентов в размере 146119 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18692 руб. 90 коп.

Возвратить ФИО1, дата года рождения (паспорт серия №) из бюджета излишне уплаченную по чеку от дата государственную пошлину в размере 3581 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«06» декабря 2022г.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1868/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «06» декабря 2022г.

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова