Дело № 2-3261/2022
УИД 54RS0002-01-2022-004481-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю. Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор ** путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ 24 (ЗАО). Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 3 000 000,00 руб.. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1 325 461,07 руб..
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 325 461,07 руб., из которых: 986 807,48 руб. –остаток основного долга; 146 282,18 руб.- проценты за пользование кредитом; 192 371,41 руб. –задолженность по пени. Также просил взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Установлено, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения к Правилам и Тарифов на обслуживание банковских карт в банке ВТБ 24 (ПАО). Банк предоставил ответчику банковскую карту; максимальный кредитный лимит- 3 000 000,00 руб..
В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму, в размере не менее суммы минимального платежа. Размер минимального платежа предусмотрен п.1.19 Правил предоставления и использования банковских карт. Датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 Согласия); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,8% от суммы просроченных обязательств (п.12 Согласия). (л.д. 20)
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. (л.д.21)
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1 325 461,07 руб.: 986 807,48 руб. –остаток основного долга; 146 282,18 руб.- проценты за пользование кредитом; 192 371,41 руб. –задолженность по пени.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре – потребителя в сфере банковских услуг и недопущения обогащения со стороны кредитора.
Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 10% размера пени, а именно до 19237 руб..
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию: сумма в размере 1 152 326,66 руб., в том числе: 986 807,48 руб. –остаток основного долга; 146 282,18 руб.- проценты за пользование кредитом; пени– 19237,00 руб..
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 827,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно ) в размере 1 152 326,66 руб., в том числе: 986 807,48 руб. –остаток основного долга; 146 282,18 руб.- проценты за пользование кредитом; 19237,00 руб. -пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 14827,00 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 15.12.2022