Дело № 2-3050/2022

22RS0015-01-2022-003972-29

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖЭУ №1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

установил:

ООО "УК ЖЭУ № 1" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, пени за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по АДРЕС. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, дом АДРЕС, находится под управлением ООО «УК ЖЭУ № 1». Последним своевременно и в полом объеме осуществлено оказание коммунальных услуг указанного жилого помещения, однако ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги. Расчет суммы задолженности по пеням произведен с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Мировым судьей в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании с них суммы задолженности за жилое помещение т коммунальные услуги, но по заявлению должников судебный приказ был отменен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснено в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по АДРЕС.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиков и расчета задолженности, коммунальные услуги и плата за жилое помещение и коммунальные услуги – вывоз и утилизация ТБО, содержание жилого помещения, электроснабжение, холодное водоснабжение, не оплачивались ответчиками с мая 2018 года по апрель 2021 года.

Каких-либо доказательств того, что ответчики в спорный период обращались с заявлением о перерасчете платы за оказываемые услуги, суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что за период с ДАТА по ДАТА у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>

Суду представлены подробные мотивированные расчеты начислений платы за коммунальные услуги, которые произведены из расчета проживающих лиц, на счет которых и отнесены указанные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК ЖЭУ №1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «УК ЖЭУ №1» (ИНН НОМЕР) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, пени за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Возвратить ООО «УК ЖЭУ №1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова