Дело № 2-1415/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре Жунда Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.Д.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, Д.О.С. при осуществлении движения совершила наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности его и виновника ДТП застрахован в АО «СОГАЗ». Указанной страховой компанией ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> НДФЛ. По решению финансового уполномоченного, к которому истец обратился, не согласившись с размером страхового возмещения, в его пользу дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение страховой компанией выплачено 05 декабря 2022 года.
Полагая выплаченную неустойку недостаточной, истец просит взыскать неустойку за период с 28 июня по 5 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Истец, представитель ответчика, а также третье лицо Д.О.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, уменьшив сумму иска до <данные изъяты> с учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком 26 августа 2022 года.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв, в котором полагала исковые требования необоснованными, просила в иске отказать, ссылаясь на недобросовестность истца, которым своевременно, несмотря на неоднократные требования страховой компании, не были представлены банковские реквизиты, на которые следовало перечислить причитающуюся ему страховую выплату. Кроме того, как считает представитель ответчика, спор был разрешен финансовым уполномоченным, решение которого страховой компанией было исполнено в срок и в полном размере, в том числе, неустойку в размере <данные изъяты>, следовательно, оснований для взыскания дополнительной неустойки не имеется.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпев-ший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>, Д.О.С. нарушила Правила дорожного движения и совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности О.Д.А. В результате ДТП автомобилю О.Д.А. были причинены механические повреждения.
07 июня 2022 года О.Д.А. обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ», в котором была застрахована его ответственность, требуя произвести ремонт транспортного средства. В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен АО «СОГАЗ», а ДД.ММ.ГГГГ «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>97 коп., с учетом износа - <данные изъяты>.
Письмом от 27.06.2022 АО «СОГАЗ» уведомило О.Д.А. о невозможности организовать ремонт автомобиля на СТОА и предложила ему представить реквизиты для перечисления страхового возмещения.
04.07.2002 истец повторно обратился к страховой компании с требованием выдать ему направление на СТОА или произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика без учета износа, а также выплатить ему неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию, на что в тот же день страховая компания повторно предложила О.Д.А. сообщить реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.
22.08.2022 О.Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой повторно потребовал выдать ему направление на СТОА или произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика без учета износа, а также выплатить ему неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию, одновременно потребовав направить ему акт о страховом случае и калькуляцию эксперта.
В ответе на претензию страховая компания вновь сообщила истцу о невозможности ремонта автомобиля и предложила представить реквизиты для выплаты страхового возмещения.
24.08.2022 истец сообщил страховой компании банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, по которым 26 августа 2022 года ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>, кроме того страховая компания перевела в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, по решению которого от 23 ноября 2022 года в его пользу дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>, которые страховой компанией выплачены, в том числе страховое возмещение 05 декабря 2022 года, неустойка в размере <данные изъяты> 02 декабря 2022 года, а также уплачен НДФЛ в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребление отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1, 10 ГК РФ).
Как установлено судом, срок выплаты страхового возмещения при отсутствии возможности для восстановительного ремонта в СТОА наступил 28 июня 2022 года, однако, фактически страховая выплата истцу была произведена в размере <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства) 28 августа 2022 года, а по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере <данные изъяты>.
Таким образом, сумма неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства в общем размере <данные изъяты> с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ за 59 дней составляет <данные изъяты>, а за период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за 100 дней она составляет <данные изъяты>.
Итого общая сумма неустойки составила <данные изъяты>.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, страховая компания выплатила О.Д.А. в добровольном порядке неустойку в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ, чего истец не отрицает, а также по решению финансового уполномоченного истцу выплачены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № суммы неустойки <данные изъяты> и НДФЛ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом выплаченной неустойки в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований, а именно, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> следует отказать.
При этом доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствие банковских реквизитов потерпевшего не лишает страховую компанию возможности своевременно при отсутствии возможности выдать направление для ремонта автомобиля в СТОА произвести выплату страховую выплату по почтовому адресу страхователя, указанному в заявлении о страховом возмещении.
Кроме того, ошибочно утверждение представителя ответчика о своевременном исполнении решения финансового уполномоченного, как основании для освобождения от ответственности по уплате неустойки.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано выше, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 % от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Таким образом, учитывая, что заявление о получении страховой суммы с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено АО «СОГАЗ» 07 июня 2022 года и в течение 20 календарных дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
Как указано выше, доказательств вины потерпевшего в несвоевременной выплате страхового возмещения суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из фактических обстоятельства, ответчик добровольно выплатил истцу основную часть страхового возмещения с учетом неустойки, а также произвел доплату до полной стоимости ремонта автомобиля без учета его износа и уплатил дополнительную неустойку, что дает суду основание признать факт нарушения прав истца ответчиком, однако, с учетом отсутствия доказательств существенного вреда, причиненного действиями страховой компании, считает возможным снизить размер требуемой истцом размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ИП ФИО1, квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежит уменьшению и размер судебных расходов, в том числе, размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>, что составляет 81,37 процентов от уплаченной истцом представителю суммы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для дальнейшего уменьшения указанных расходов с учетом отсутствия возражений представителя ответчика относительно их разумности суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов на отправку истцу копии искового заявления, которые составили <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования О.Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ»» в пользу О.Д.А. неустойку за период с 28 июня 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демьяненко Т.А.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ