Решение по делу № 2А-2115/2024 от 12.02.2025 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от <дата> и обязании устранения допущенных нарушений.

дело № 2а-308/2025

03RS0032-01-2024-002927-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика начальника отделения –старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО15, старшему судебному приставу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО16, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5, старшему судебному приставу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 части всех доходов должника ФИО7 ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение, в соответствии с которым судом постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 ФИО20, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО21, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО22, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 обязанность определить задолженность и вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 для произведения нового расчета задолженности по алиментам, во исполнение решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте были направлены в её адрес возражения по предыдущим расчетам задолженностей по алиментам, которые ею были получены ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени, в адрес административного истца какого-либо постановления судебного пристава исполнителя о расчёте задолженности по алиментам не направлялось и не поступало. В настоящее время административному истцу стало известно о том, что во исполнение решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возражений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО5 никакого постановления о расчёте задолженности по алиментам не выносилось и в адрес административного истца не направлялось. Однако, представителю административного истца было направлено подложное постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Подложность данного постановления подтверждается решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно данному решению судом установлено: «В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 административные исковые требования ФИО1 признала, суду показала, что оспариваемые постановления ею отменены, однако новый расчет задолженности по алиментам не произведен». Из этого неоспоримо следует, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не существовало. Таким образом, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является явно незаконным. В связи с чем, необоснованность данного незаконного постановления не требует доказательств его необоснованности, даже при наличии множества доводов его необоснованности, таких как:

Согласно налоговой декларации за 2022 год доход от деятельности в ИП КФХ за весь налоговый период указан 168 000 рублей. При этом, страховая часть, которая является обязательной, оплачена в социальный фонд (Пенсионный фонд) в сумме 10 080 рублей, в связи с чем налоги не удерживаются, то есть 0 рублей.

При остатке в 157 920 рублей алименты в размере 50 % составляют 78 960 рублей за 2022 год, то есть 6 580 рублей в месяц, а заместитель старшего судебного пристава ФИО5 необоснованно указала 5 074,50 рублей в месяц за 2022 год.

Согласно налоговой декларации за 2023 год доход от деятельности в ИП КФХ за весь налоговый период указан 140 000 рублей. При этом, страховая часть, которая является обязательной, оплачена в социальный фонд (Пенсионный фонд) в сумме 8 400 рублей, в связи с чем налоги не удерживаются, то есть 0 рублей.

При остатке в 131 600 рублей алименты в размере 50 % составляют 65 800 рублей за 2023 год, то есть 5 483,33 рублей в месяц, а заместитель старшего судебного пристава ФИО5 необоснованно посчитала 3923,25 рублей в месяц, что за 2023 год составляет 47 079 рублей.

Что касается 2024 г. - налоговая декларация за 2024 г. не представлена, в связи с чем, заместитель старшего судебного пристава ФИО5 необоснованно указала сумму размера алиментов 3 923,25 рублей в месяц от дохода от деятельности в ИП КФХ.

При этом, совершенно необоснованно заместитель старшего судебного пристава ФИО5, грубо нарушая требования ст. 116 СК РФ (Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов), совершила зачеты и перерасчеты алиментов, которые были уже выплачены должником ФИО7 и никогда не оспаривались. Однако, возможность проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам в постановлении заместителя начальника Мишкинского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически отсутствует, поскольку оспариваемое постановление заместителя начальника Мишкинского РОСП ФИО8 не мотивировано, расчеты бесспорно свидетельствующие об отсутствии задолженности по исполнительному производству не приведены, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя было бы признать законным.

Административный истец просил суд признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления об определении реальной задолженности по алиментам, с указанием частичных погашений задолженности по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 административные исковые требования ФИО1 признала, суду показала, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею отменено ДД.ММ.ГГГГ, однако новый расчет задолженности по алиментам не произведен.

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5, Мишкинский РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп.1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ по делу №, о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов дохода в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП для проверки имущественного положения должника ФИО4 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности

ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшим судебным приставов Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО5 вынесено постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 и направлении в ее адрес постановления о расчете задолженности, справки о движении денежных средств, постановления об удовлетворении заявлений, налоговые декларации должника за 2021,2022 и 2023 годы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 было отменено ранее вынесенное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее требованиям законодательства.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, судом установлено, что применение оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку оно отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление уполномоченным должностным лицом отменено, расчет задолженности признан недействительным.

При этом, начальником отделения – старшим судебным приставом Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 в материалы дела не представлено постановление, которым был бы установлен размер задолженности по алиментам после отмены спорного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непредставлении административным ответчиком достаточных доказательств определения задолженности и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же признание административным ответчиком - начальником отделения –старшим судебным приставом Мишкинского РО СП ГУФССП Росси по РБ ФИО3 административных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО23 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО24, старшему судебному приставу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО25, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО26 обязанность в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и вынести постановление об определении реальной задолженности по алиментам, с указанием частичных погашений задолженности по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан и административному истцу ФИО1 ФИО27 в течение оного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО28 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО29, старшему судебному приставу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО30, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранения допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-308/2025 Бирского межрайонного суда РБ