УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество АКБ «*** к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество АКБ «***» (далее по тексту ПАО АКБ «*** Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 2 № копеек, в том числе основного долга в размере № рубль № копейки, процентов за пользование кредитом в размере № № копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью № принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры общей площадью № принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый №) в размере № рублей № копеек; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «***» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «***» (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №.0№ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере № рублей, сроком на № месяцев, с выплатой № % годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора (л.д№). Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: (адрес), в отношении которой выдана закладная (л.д. № Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено заочное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата), вынесенное по гражданскому делу № № по иску публичного акционерного общества АКБ «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

(дата) гола в адрес Калининского районного суда (адрес) от представителя истца ПАО АКБ «***» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере № рублей № копеек, в том числе основного долга в размере № рубля № копеек, задолженность по пени за просроченный кредит в размере № № копейки, задолженность по пени за просроченные проценты в размере № рублей № копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов; установив начальную продажную цену в размере № рублей № копеек, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «***) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АКБ «***» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, контррасчет задолженности по кредиту (основному долгу), процентам и пени. Также в судебном заседании пояснил, что считает допущенные ответчиком нарушения прав истца были в разумный срок и в большей степени устранены, поэтому заявленные истцом требования о досрочном взыскании суммы основного долга, обращении взыскания на залоговое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения заемщиком условий кредитного договора является несущественным, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем считал, что доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика суду не представлено, и оценивая совокупность имеющихся доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела полагал необходимым отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество и досрочном взыскании суммы основного долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, АКБ «***» (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

(дата) между АКБ «***» (ПАО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого АКБ «***» (ПАО), предоставило ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на № месяца с даты фактического предоставления кредита, с выплатой №% годовых за пользование денежными средствами, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: (адрес), а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. №).

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит № числа каждого календарного месяца.

Помимо прочего, согласно п. № заключенного между сторонами кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплачивать кредитору за каждый календарный день просрочки пеню в размере № % от суммы просроченного платежа на сумму просроченного платежа.

В день заключения кредитного договора, (дата), между ответчиком ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ «***» (ПАО) на основании кредитного договора от (дата) приобрел в свою собственность *** квартиру по адресу: (адрес) (л.д. №).

Согласно п. № вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретаемая квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, при этом права кредитора как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверяются закладной (л.д. №

Со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, заемщик ФИО2 был ознакомлен в день их заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. №), договоре купли-продажи (л.д. №).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены *** надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №), а также регистрацией права собственности в отношении квартиры по адресу: (адрес), за ответчиком (л.д. №

Ответчик ФИО2, получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре купли-продажи квартиры – на приобретение квартиры по адресу: (адрес), свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме производит уплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет № копеек (л.д. №).

В то же время, как следует из расчета задолженности (л.д. №), выписки по счету (л.д. №), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере № копеек (л.д. №

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. № общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, на численных процентов и пеней, в том числе, в случае при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении № месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) Банком в её адрес направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. № но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет № рублей № копеек, в том числе:

– основной долг №;

– задолженность по пени за просроченный кредит 192 990 рублей 44 копейки;

– задолженность по пени за просроченные проценты №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

Представленный ответчиком контррасчет образовавшейся по кредитному договору задолженности, расценивается судом, как арифметически неверный, не соответствующий требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не принимается во внимание.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в большем объеме, ответчиком суду так же не представлено.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон штрафы по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, размер задолженности по оплате основного долга (№ рубля № копеек), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы штрафов несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму пени за просроченный кредит до № рублей, пени за просроченные проценты до № рублей.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются своевременно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме № рубля № копеек, в том числе основного долга в размере № рубля № копеек, пени за просроченный кредит в размере № рублей, пени за просроченные проценты в размере № рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью № кв. м, кадастровый номер №) являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, при этом её право собственности обременено ипотекой в силу закона с (дата) на № месяцев в пользу АКБ «***

Учитывая, что ипотека в силу закона на указанное выше жилое помещение зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. №), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленному ООО «***» (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет № рублей.

В связи с оспариванием ответчиком указанной выше стоимости заложенного имущества, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «***».

Согласно заключению эксперта ООО «***» №, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес), по состоянию на дату производства экспертизы - (дата), составляет № рублей.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу указанное выше заключению эксперта ООО «***» №, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить в данном случае начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «***» от (дата), то есть в размере № рублей № % от № рублей).

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае по делу не установлено.

Кроме то, в рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, так же не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «*** удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рублей № копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Директор ООО «***» ФИО7 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в рамках вышеуказанного дела, в размере № рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей сторонами понесены не были, в связи с чем директор ООО «***» ФИО7 просил возместить указанные расходы. Так как исковые требования ААКБ «*** удовлетворены, то указанные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, ходатайствовавшего о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые публичное акционерное общество АКБ «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенье имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ ***» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере № рубля № копеек, в том числе основного долга в размере № рубля № копеек, пени за просроченный кредит в размере № рублей, пени за просроченные проценты в размере № рублей.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью № кв. м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО2 перед ПАО АКБ «***» по договору № от (дата). Оставшиеся после погашения задолженности по кредиту денежные средства направить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «***» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян