№ Дело №2-1-761/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,
при секретаре Смоляковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, гаражному кооперативу «Заливенский» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, гаражному кооперативу «Заливенский» о признании права собственности на гараж в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг М., после смерти которого открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, транспортного средства, гаража, расположенного в <адрес>.
После смерти М. она обратилась в нотариальную палату по месту открытия наследства. Все наследство, оставшееся после смерти супруга, принято ею надлежащим образом, в том числе ввиду отказа в её пользу от наследства сына наследодателя М.О.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража, нотариусом было отказано по причине отсутствия у наследодателя надлежащим образом оформленного права собственности на наследственное имущество.
Спорный гараж построен ею и её супругом в совместном браке в ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен в существующей гаражной застройке ГК «Заливенский». Его строительством занимался её покойный супруг. Как выяснилось после его смерти, на момент строительства гаража он какие-либо разрешительные документы не оформлял.
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ супруг совместно с ней владел гаражом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось непрерывно (имущество из владения её и её супруга никогда не выбывало), и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, нес бремя содержания, оплачивал услуги электроснабжения в гаражный кооператив, как и в настоящее время она производит оплату за свет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц ни к ней, ни к её супругу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области в судебное заседание не явился. Начальник Управления ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку разрешения на строительство спорного гаража, расположенного в районе <адрес>, наследодателю не выдавалось. Также отвод земельного участка М. для целей, связанных со строительством гаража не производился. В силу указанных обстоятельств, спорный гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
Представитель ответчика гаражного кооператива «Заливенский» в судебное заседание не явился, председатель ГК «Заливенский» направил в суд заявление о признании исковых требований, и указал, что гараж, которым в настоящее время пользуется ФИО1, располагается в существующем гаражном массиве ГК «Заливенский», второй ряд. Строительство указанного гаража было осуществлено ныне покойным М. в начале ДД.ММ.ГГГГ.М. при жизни нес расходы по содержанию гаража, в частности производил оплату за электроэнергию и членские взносы в кооператив. В настоящее время указанные расходы несет ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии и членским взносам не имеется.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.
В силу ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на иное имущество не входящее в наследственную массу.
В судебном заседании установлено, что М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке.
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти.
Из наследственного дела № после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства своевременно обратилась к нотариусу его супруга ФИО1 Сын - М.О. отказался от наследства после смерти отца М. в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прав на денежные средства в <данные изъяты> доле внесенных в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах, открытых на имя наследодателя с причитающимися процентами, прав на получение денежных компенсаций в <данные изъяты> доле, в том числе денежных компенсаций на оплату ритуальных услуг, на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах, открытых на имя наследодателя, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
При универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3», содержатся разъяснения, согласно которых: «В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019г. №78-КГ19-29 указано, что не является давностным владельцем, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.
Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.
Таким образом, пункт 1 ст.234 ГК РФ – с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста – применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшее соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно –правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности».
Судом установлено, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ М. и ФИО1 своими силами за счет собственных средств возведен гараж в гаражном массиве ГК «Заливенский», по адресу: <адрес>, которым они пользовались более <данные изъяты> лет.
Истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении указанного гаража, нотариусом было отказано по причине отсутствия у наследодателя надлежащем образом оформленного права собственности на наследственное имущество.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадь гаража составила <данные изъяты> кв.м.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО8, размещение гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» п.11.34; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.13; СП 506.1311500.2021 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 17.12.2021 №880) п.4.1; «Правилам землепользования и застройки <адрес>».
Основные конструктивные элементы гаража на момент осмотра находятся согласно «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого либо аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования не выявлено.
Свидетели Я., Б. и Н. – владельцы гаражей в районе <адрес>, каждый в отдельности, пояснили суду, что супруги М. и Л.И. построили гараж в гаражном массиве ГК «Заливенский» в ДД.ММ.ГГГГ.М. своевременно вносил денежные средства за электроэнергию за гараж. В ДД.ММ.ГГГГ М. умер, после чего гаражом пользуется его супруга – ФИО1, которая также оплачивает взносы за электроэнергию. Спора между соседями по гаражу нет. Никакие коммуникации рядом с гаражом, не проходят.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ М. совместно с ФИО1 владея спорным гаражом, не знали и не могли знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности. Владение недвижимым имуществом (гаражом) осуществлялось М. и его супругой открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения в отношении указанного гаража и земельного участка, на котором расположен данный гараж, своих прав как противопоставление владению истицы и ее супруга М. не заявляли, интереса не проявляли, об истребовании имущества из их владения, устранении препятствий в пользовании, не обращались. Размещение гаража соответствует правилам землепользования, градостроительным, строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является наследником первой очереди после смерти своего супруга и в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, продолжает пользоваться спорным гаражом, несет бремя его содержания, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: