Дело №УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО3,

с участием истца, присутствие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просила суд взыскать с ОСФР по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фактически единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности.

Решениями ОСФР по <адрес> ФИО1 неоднократно было отказано в назначении меры социальной поддержки – ежемесячной выплате в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по мотиву отсутствия у нее или трудоспособных членов семьи доходов.

ФИО1 обжаловала решения ОСФР по <адрес> в судебном порядке.

Судебными постановлениями решения ответчика об отказе в назначении меры социальной поддержки признаны незаконными и истцу назначена ежемесячная выплата в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика по неоднократному отказу вопреки судебными актам в назначении меры социальной поддержки ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму в размере 2 000 000 рублей.

Как указывает истец, в связи с отказами ответчика в назначении ей меры социальной поддержки она испытывала сильный стресс, приведший к ухудшению ее состояния здоровья.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что причинно-следственная связь между противоправным поведением ОСФР по <адрес> и ухудшением ее здоровья обусловлено динамикой ухудшения здоровья, которая ускорилась после совершения в отношении нее неправомерных действий.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, представила письменные возражения. В письменных возражениях просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью, указав на правомерность действий ОСФР по <адрес> и отсутствие причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьями 45 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО5, прокурора <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федрации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В соответствии с нормами законодательства ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка относится к числу мер социальной поддержки семей с несовершеннолетними детьми и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня указанной категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ VII-АГ №.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментным платежам на содержание несовершеннолетней ФИО4, задолженность по алиментам у ФИО7 составляет 1 176 195,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ – ОПФР по <адрес>) с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

Решением ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка по основанию, предусмотренному подпунктом "л" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с отсутствием у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "е", "к", "м" - "о" и "р" пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к ГУ – ОПФР по <адрес> удовлетворены, признано незаконным решение ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО6 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, на ОСФР по <адрес> возложена обязанность назначить ФИО6 меры социальной поддержки – ежемесячную выплату на ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признавая незаконным решение ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО6 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, суд исходил из того, что ФИО6 является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на нее распространяется исключение, предусмотренное абзацем восьмым подпункта "л" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающее назначение ежемесячной выплаты на ребенка в отсутствие у заявителя доходов, если он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении (предоставлении) меры социальной поддержки – ежемесячной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решениями ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки – ежемесячной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано по аналогичному основанию (отсутствие у заявителя или трудоспособных членов семьи доходов).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) требования ФИО6 к ОСФР по <адрес> о признании указанных решений ОСФР по <адрес> незаконными, возложении на ОСФР по <адрес> обязанности назначить ей ежемесячное денежное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО6 к ОСФР по <адрес> удовлетворены, признаны незаконными решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки, на ОСФР по <адрес> возложена обязанность назначить ФИО6 меру социальной поддержки сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до 17 лет – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отменяя решение суда и признавая за ФИО6 право на меру социальной поддержки – ежемесячную выплату в связи с рождением и воспитанием ребенка, суд со ссылкой на часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал выводы, содержащиеся в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), преюдициальными для разрешения настоящего спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении (предоставлении) меры социальной поддержки – ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по аналогичному основанию (отсутствия у заявителя или трудоспособных членов семьи доходов).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО6 к ОСФР по <адрес> удовлетворен, признано незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО6 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, на ОСФР по <адрес> возложена обязанность назначить ФИО6 меры социальной поддержки – ежемесячную выплату на ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Удовлетворяя требования ФИО6, суд пришел к выводам, аналогичным тем, что изложены в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении меры социальной поддержки – ежемесячной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки по причине отсутствия у нее или трудоспособных членов семьи доходов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> удовлетворены, признано незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки, на ОСФР по <адрес> возложена обязанность назначить ФИО1 меры социальной поддержки – ежемесячную выплату на ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Удовлетворяя требования ФИО6, суд пришел к выводам, аналогичным тем, что изложены в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) о ФИО1, как единственном родителе несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 представила следующие медицинские документы:

- протокол приема от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол приема от ДД.ММ.ГГГГ;

- направление на цитологическое диагностическое исследование и результат исследования ГБУЗ "Краевая клиническая больница №" от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол консультации ГБУЗ "ГП № <адрес>" МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол консультации в рамках диспансерного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол консультации от ДД.ММ.ГГГГ;

- эпикриз по законченному случаю амбулаторный от ДД.ММ.ГГГГ;

- врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, общих основаниях ответственности за причинение вреда (генеральный деликт), официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", находит требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и удовлетворяя их, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что ОСФР по <адрес> истцу неоднократно неправомерно отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка по основанию, предусмотренному подпунктом "л" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета иммунитета, предусмотренного абзацем восьмым указанного подпункта, которым наделена ФИО1, являющаяся единственным родителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается судебными актами по гражданским делам №№ Кировского районного суда <адрес>.

Отказывая ФИО1 в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки, ОСФР по <адрес> не учло вступившее в законную силу судебное постановление о признании незаконным отказа ФИО1 в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки по указанному основанию, предшествующее новым решениям ответчика, в связи с чем ФИО1 была вынуждена четырежды обжаловать в судебном порядке решения ОСФР по <адрес> и обращаться за защитой и восстановлением своего права на назначение (предоставление) меры социальной поддержки.

Отказы ОСФР по <адрес> ФИО1 в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки привели к нарушению не только имущественных прав истца, в том числе, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но к нарушению их неимущественных прав, касающихся достоинства личности, права на достойное материальное содержание, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (46 лет полных лет на момент рассмотрения дела), которая является единственным родителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, период, который длилось нарушение права на получение пособия, характер и степень нравственных страданий, обстоятельства причинения нравственных страданий.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 2 000 000 рублей является завышенным и не соответствует последствиям неправомерного поведения ответчика, находит законным и обоснованным на основании принципов разумности и справедливости взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд отклоняет представленные ФИО1 медицинские документы, поскольку они не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ОСФР по <адрес> и ухудшением состояния здоровья истца.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к ОСФР по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"10" ноября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин