Решение по делу № 2-4734/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-4734/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002566-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (далее - ООО «Юридический Партнер», ответчик) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2023 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор ...-Ф для приобретения автомобиля на сумму 829 268 рублей 29 копеек сроком по 11 января 2028 года под 16,90% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» на основании акцептованного заявления истца заключен договор о выдаче независимой гарантии ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы- восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 17 170 рублей 00 копеек каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 11 января 2028 года, при наличии следующих обстоятельств:

- сокращение штата работодателя Должника- прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих),

- расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации- при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем,

- получение Должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 года №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Стоимость независимой гарантии составила 120 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена за счет заемных денежных средств.

Истец считает, что данная услуга ему навязана и пользоваться ею не намерен, поэтому 23 января 2023 года отправил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 120 000 рублей 00 копеек, однако, ответчик ответил отказом, согласившись вернуть лишь часть суммы в размере 1 200 рублей 00 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит признать расторгнутым договор о выдаче независимой гарантии ... от 11 января 2023 года, заключенный между ним и ООО «Юридический Партнер», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 118 800 рублей 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек - 1 200 рублей 00 копеек), неустойку за период с 10 февраля 2023 года по 9 марта 2023 года в размере 99 792 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2023 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор ...-Ф для приобретения автомобиля на сумму 829 268 рублей 29 копеек сроком по 11 января 2028 года под 16,90% годовых (л.д. 9-12).

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» на основании акцептованного заявления истца заключен договор о выдаче независимой гарантии ... (л.д. 13), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы- восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 17 170 рублей 00 копеек каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 11 января 2028 года, при наличии следующих обстоятельств:

- получение Должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,

23 января 2023 года истец отправил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 120 000 рублей 00 копеек (л.д. 21-23), однако, ответчик ответил отказом, согласившись вернуть лишь часть суммы в размере 1 200 рублей 00 копеек (л.д. 27).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

30 января 2023 года заявление об отказе от договора получено ответчиком (л.д. 27), а потому с этой даты договор считается расторгнутым и оснований для удовлетворения требования иска в этой части не имеется.

На заявление истца о возврате денежных средств ответчик в добровольном порядке перечислил 1 200 рублей 00 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что услуга о выдаче независимой гарантии оказана надлежащим образом, независимая гарантия направлена в банк выдавший истцу кредит, что подтверждено банком на запрос суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Договор считает исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образов, в силу вышеуказанных норм права выполнением договора является направление кредитору условий независимой гарантии, с момента предоставления независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить ему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.

Из представленных ПАО «Росбанк» в материалы дела документов следует, что независимая гарантия в банк передана, то есть в данном случае независимая гарантия была предоставлена, что в соответствии с вышеуказанными нормами права означает, что договор со стороны ответчика (гаранта) исполнен.

Поскольку договор о выдаче независимой гарантии исполнен, услуга оказана, то оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Прочие требования истца являются производными от требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а потому суд их также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись К.А. Ник