заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 137 499 рублей суммы неосновательного обогащения, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 950 рублей и юридические услуги в сумме 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № № от 22.11.2019 года, по которому должна была выполнена быть работа ответчиком по устройству кровли жилого дома на сумму 600 000 рублей. Объект располагался в . Срок договором был предусмотрен с 22.11.2019 года по 20.01.2020 года. Истец передал ответчику наличными денежными средствами 713 000 рублей за период с 26.12.2019 года по 06.03.2020 года. Согласно Акту приема-передачи выполненных работ, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 575 501 рубль. Таким образом сумма неосновательного обогащения составила 137 499 рублей. 28.05.2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть указанную сумму, но 02.07.2021 года письмо было возвращено истцу без вручения ответчику. Поскольку до настоящего времени акт приемки выполненных работ и справки по формам КС-2, КС-3 ответчиком истцу не предоставлены и не подписаны сторонами, истец в одностороннем порядке составил и передал указанную выше документацию.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик, в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного следствия был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрении дела в его отсутствии на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что действительно, 22.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 14/19, согласно которому ФИО1 из материалов истца своими силами и средствами выполнит работы по устройству кровли жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации и сметы расходов и иной документации, установленной законодательством РФ (п.2.1. договора л.д. 7).

Согласно п.6 договора сторонами была согласована цена договора, которая составляла 600 000 рублей и должна подтверждаться актами приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 4.3. сумма сторонами согласована и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных в п.2.2. и п. 4.3 договора.

Пункт 2.2. договора наделяет истца правом внесения изменений в техническую документацию, обязательную для ответчика.

Суду предоставлены расписки ответчика о получении от истца денежных средств: 315 000 рублей (л.д. 21), 50 000 рублей (л.д. 22), 100 000 рублей (л.д. 23), 50 000 рублей (л.д. 24), 140 000 рублей (л.д. 25), 58 000 рублей (л.д. 26), что в общей сумме составляет 713 000 рублей.

Суду предоставлен Акт приемки выполненных работ (л.д. 34) за период ноябрь 2019 года по март 2020 года на сумму 575 501 рубль и справка о стоимости выполненных работ на сумму 575 501 рубль (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд считает требовании истца о взыскании с ответчика 137 499 рублей (713 000 рублей - 575 501 рубль) обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не предоставил доказательств израсходования указанной суммы в пределах условий договора № № от 22.11.2019 года на устройство кровли жилого дома, расположенного по адресу: в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде внесенной государственной пошлины в сумме 3 950 рублей (л.д. 5).

Кроме того, в силу требований ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 4 000 рублей, оплаченная истцом по договору от 17.01.2022 года на оказание юридических услуг (л.д. 32, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор Инвест» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 137 499 рублей суммы неосновательного обогащения, 3 950 рублей оплаченной государственной пошлины, 4 000 рублей расходов на юридические услуги.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022 года