к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Удычак Э.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Хазраиловичу и УФССП РФ по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО4 и УФССП РФ по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 направлено заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа и направлении сводки о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 выразившиеся в не направлении подлинника исполнительного документа, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, и не вынесении постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа и направлении сводки о ходе исполнительного производства.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве Майкопского городского отделения Управления ФССП России по Республике ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" уничтожены в связи с истечением сроков хранения, что подтверждено актом об уничтожении.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, исходит из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых действий по направлению подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

При этом, судом учтено, что как указано выше исполнительное производство окончено и уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем проверить утверждения административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии не представляется возможным.

Кроме того, следует отметить, что ПАО «Сбербанк» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку, совокупность условий, требуемых положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия выразившегося в не направлении подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, надлежит отказать.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия выразившегося в не вынесении постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не усматривается.

В виду того, что судом не установлено бездействие должностных лиц Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, то, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Управлению ФССП России по Республике ФИО1, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и УФССП РФ по Республике ФИО1, отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики ФИО1.