УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,
с участием адвоката Захаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исключении имущества из совместно нажитого, о признании части имущества личным имуществом супруга и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исключении имущества из совместно нажитого, о признании части имущества личным имуществом супруга и разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что <дата> состояла в браке с ФИО17. От брака имеют двух дочерей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. На основании Решения Мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата> брак был прекращен. Однако после расторжения брака, мы помирились, и продолжили вести совместное хозяйство. <дата> ФИО4 умер. Наследниками по закону первой очереди являются ответчики: дети и родители. Наследственным имуществом является земельный участок площадью 2044 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Чемодурово, <адрес>, уч.115, а также доля в квартире. До 2013 года использовали данный земельный участок по назначению и приняли решение построить на нем жилой дом и переехать туда с детьми. Однако денежных средств на строительство дома не было и ФИО5 приняла решение продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности на основании приватизации, а денежные средства от продажи квартиры, внести на строительство дома. О том, что до совершения этих действий, необходимо было разрешить вопрос о дальнейшем разделе этого имущества, не думали. На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 продала квартиру за 1 450 000,00 рублей. В дальнейшем на деньги были закуплены материалы для строительства дома, оплачивались работы. Весной 2013 года началось строительство дома. На мои средства был возведен жилой дом примерно на 50% готовности. В 2022 году хотели заняться оформлением дома, но из-за отсутствия денежных средств отложили этот вопрос. С учетом заключения строительно-технической экспертизы, проведённой по делу, просила суд, Признать личным имуществом ФИО5 ? доли объекта незавершенного строительства площадью застройки 120,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; признать общим имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО4, умершего <дата> ? доли объекта незавершенного строительства площадью застройки 120,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Признать доли бывших супругов в ? доли этого имущества равными. Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом. Признать за ФИО5 право собственности на ? доли объекта незавершенного строительства площадью 120,0 кв.м., степенью завершённости строительства 54%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Включить в состав наследства ФИО4, умершего <дата> ? доли объекта незаверенного строительства площадью застройки 120,0 кв.м., степенью завершенности строительства 54%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Захарова О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении. С учетом заключения судебной строитель-технической экспертизы и пояснений эксперта ФИО18, допрошенного в судебном заседании.
Представитель третьего лица- администрации г.о.Воскресенск МО- ФИО19 в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18, выводы судебной строительно-технической экспертизы подтвердил. Указал, что обследуемый объект является объектом незавершенного строительства, и с учетом того, что после проведения экспертизы истец демонтировала пристройку, то строение не несет опасности и угрозу жизни и здоровья лицам. Степень готовности объекта составляет 54 процента.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с учетом участия в деле ее представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования признали, о чем подали письменные заявления.
Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.
Пунктом 1 сттатьи 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 38 СК РФ, Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО17 состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 20). Брак расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> (л.д. 21). В период брака родилось двое дочерей ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения (л.д.17-18). Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО4 (свидетельство о рождении л.д.19). <дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).
<дата> истец ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры, продала квартиру по адресу <адрес> за 1 450 000 рублей (л.д. 27-32).
<дата> ФИО6 подарил сыну ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 33-39).
С 2013 года на земельном участке по адресу <адрес>, супруги ФИО16 начали строительство жилого дома за счет денежных средство полученных от продажи истцом ФИО14 квартиры, что подтверждается выпиской по счету и платежными документами (л.д. 40-71). Данное обстоятельство в своих письменных объяснениях подтвердили и родители умершего.
После смерти ФИО4, <дата> к его имуществу нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело № (л.д. 97-254).
Согласно заключения эксперта №№ от <дата> ГБУ <данные изъяты> (т.2 л.д.46-98), эксперт пришел к следующим выводам: Выходом на место с участием сторон произведено обследование застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составлен его поэтажный план с пристройками. По результатам натурных обмерных работ установлена пощадь застройки исследуемого объекта 119,78 кв.м. Степень готовности строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 54%. Жилой дом является объектом незавершенного строительства и не соответствует в части аварийного состояния стен пристроя, иных нарушений строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным, нормам и правилам на этапе строительства не выявлено. Выявленные несоответствия здания являются устранимыми. Для устранения недостатков необходимо выполнить демонтаж пристройки, а также завершить строительство. Строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, нарушает законные права и интересы третьих лиц. Выявленное несоответствие нарушает требования к механической безопасности в части крена стен пристройки. Устранение недостатков возможно путем демонтажа пристройки и возведение новой в части.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что после проведения строительно-технической экспертизы ФИО20 была полностью демонтирована пристройка, создающая угрозу жизни и здоровью граждан, а также уточнены требования в части признания права на объект незавершенного строительства степенью готовности 54%, считает, что в настоящее время указанный объект не несет опасности и угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исключении имущества из совместно нажитого, о признании части имущества личным имуществом супруга и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать личным имуществом ФИО5 ? доли объекта незавершенного строительства площадью застройки 119,78 кв.м., степенью завершённости строительства 54%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Признать общим имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО4, умершего <дата> ? доли объекта незавершенного строительства площадью застройки 119,78 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Признать доли бывших супругов в ? доли этого имущества равными.
Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:
Признать за ФИО5 право собственности на ? доли объекта незавершенного строительства площадью 119,78 кв.м., степенью завершённости строительства 54%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Включить в состав наследства ФИО4, умершего <дата> ? доли объекта незаверенного строительства площадью застройки 119,78 кв.м., степенью завершенности строительства 54%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной редакции.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>