УИД № 77RS0019-02-2025-004068-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2023 произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, г.р.з. О417СС790, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х813НР799, застрахованному у истца по полису КАСКО. Указанный случай признан страховым, истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК». Поскольку адрес «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере сумма, то на ответчика, как причинителя вреда, возложена обязанность возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, также как и возражений на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х816НР799 и автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. О417СС790, под управлением водителя фио

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя фио, совершившего наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2023.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х816НР799, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № АА 108990293 (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 494212 от 20.11.2023.

Как следует из текста искового заявления, истцу адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (485 567,52 – 400 000).

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере, а именно в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (иностранный паспорт: № 401706982) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 18.09.2025

Судья фио