77RS0012-02-2023-003915-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2023 по иску ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о возмещении морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 10 070 рублей. Он обосновал своё требование тем, что между сторонами был заключён договор купли-продажи продуктов детского питания. Истец оплатил товар, но ответчик передал ему товар с истекшим сроком годности. Истцу причинён моральный вред.
Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал иск полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что в магазине ответчика по адресу: <...>, 26.10.2022 г. истец купил продукты детского питания – кашка «Фрутоняня молочная мультизлаковая» объемом 0,2 л в количестве 6 штук за 323 рубля 94 копейки и кашка «Фрутоняня молочно-гречневая с яблоком» объемом 0,2 л в количестве 1 штука за 53 рубля 99 копеек.
Срок годности кашки «Фрутоняня молочная мультизлаковая» составлял до 25.10.2022 г., а кашка «Фрутоняня молочно-гречневая с яблоком» - до 18.10.2022 г..
В этот же день ответчик осуществил возврат истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества.
Это подтверждено фотографиями товара, чеками от 26.10.2022 г., объяснениями истца в суде.
Как пояснил истец в суде, он неоднократно приобретал у ответчика товар с истекшим сроком годности, но при этом, осуществляя выбор товара в торговом зале магазина, продолжает выбирать товар, не проверяя срок его годности, т.е. не проявляет должную степень осмотрительности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота.
26.10.2022 г. истец вручил ответчику претензию, содержащую требование о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что подтверждено записью в книге отзывов, жалоб и предложений.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Истец приобрёл товар для личного пользования его родственниками. Таким образом, отношения сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 492 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии с ст. 4 и 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 472 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчётом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.
В силу абзаца 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком права истца как потребителя на получение товара, безопасного для его жизни и здоровья.
Нарушение ответчиком права истца на получение товара, безопасного для его жизни и здоровья, привело к переживаниям. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, не проявление истцом должной степени осмотрительности при выборе товара, немедленное восстановление ответчиком права потребителя путём возврата денежных средств за некачественный товар, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 200 рублей.
Ответчик не выполнил досудебное требование истца о выплате денежной компенсации морального вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 100 рублей из расчёта: 200 *50% / 100%.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы относятся к судебным расходам.
Предметом договора на оказание юридических услуг от 05.12.2022 г., заключённого между истцом и В.С.С., являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждено чеком от 05.12.2022 г..
Из 30 услуг, указанных в договоре, исполнитель выполнил только 1 услугу - подготовил исковое заявление и документы по настоящему спору.
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права невозможно без подачи искового заявления, то суд признаёт расходы истца в размере 333 рублей 33 копеек необходимыми из расчёта: 10 000 / 30 усл..
Истец понёс почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 70 рублей, что подтверждено чеком от 25.01.2023 г..
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ направление искового заявления и приложенных к нему документов является обязанностью истца, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, судебные расходы истца составляют 403 рубля 33 копейки (их расчёта: 333,33 + 70) и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к АО «Дикси ЮГ» (ОГРН ) о возмещении морального вреда.
Взыскать с АО «Дикси ЮГ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 100 рублей и судебные расходы в размере 403 рублей 33 копеек.
Взыскать с АО «Дикси ЮГ» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья