Дело № 2-2517/23

УИД 77RS0017-02-2022-015399-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/23 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.07.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа № 0100/8/02-09/900, в соответствии с условиями займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ до 30.11 2033 года в размере сумма 07.07.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 0100/8/09-09/95 к договору стабилизационного займа № 0100/8/02-09/900, в соответствии с условиями займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ до 30.11 2033 года в размере сумма Ответчики, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом. На основании договоров цессии к АО «ДОМ.РФ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками. Истец просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа № 0100/8/02-09/900 и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору стабилизационный займа в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,5% годовых с 30.06.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а так же госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.07.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа № 0100/8/02-09/900, в соответствии с условиями займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ до 30.11 2033 года в размере сумма 07.07.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 0100/8/09-09/95 к договору стабилизационного займа № 0100/8/02-09/900.

27.06.2013 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату займа, допускали просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности солидарно с ответчиков.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по договору стабилизационного займа составила сумма, из них остаток основного долга составил сумма, просроченные проценты составили сумма, пени составили сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представили.

Нарушение заемщиком условий договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора стабилизационного займа.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма Также с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,5% годовых с 30.06.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 0100/8/02-09/900 от 07.07.2009 года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,5% годовых с 30.06.2022 года по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате госпошлины сумма,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2023 года.

Судья Е.В. Гусева