Решение по делу № 2-14232/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-14232/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно построенный объект, взыскании неустойки,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно построенный объект, взыскании неустойки, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...

Актом обследования земельного участка от ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... огорожен. На земельном участке расположено нежилое здание (правоустанавливающие документы не представлены), используется под полировку, тонировку и химчистку автомобилей.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именно под комплекс услуг по уходу за автомобилями ...

Управлением Росреестра по РТ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ... Визуальный осмотр обследуемого земельного участка показал, что участок огорожен забором из металлического профлиста. По фасаду со стороны ... установлены ворота для проезда легкового автотранспорта.

На земельном участке размещены двухэтажное административно-производственное здание из кирпича, хозяйственное строение.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке размещен деревянный жилой дом с кадастровым номером ... Однако при визуальном осмотре установлено фактическое отсутствие деревянного жилого дома.

По результатам выездного обследования земельного участка Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено предостережение в адрес ответчика ... с требованием использовать земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с его целевым назначением.

Более того, Управлением Росреестра по Республике Татарстан установлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Путем обустройства забора самовольно занят и используется без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок ...

Таким образом, Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ... самовольно возведен объект капитального строительства площадью ... кв.м, которое используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именно под комплекс услуг по уходу за автомобилями ...

Как уже было отмечено земельный участок площадью ... отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Набережные Челны земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденным Решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от ... относится к условно разрешенному виду использования.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как было указано выше и подтверждается представленными доказательствами, на земельном участке расположено самовольно возведенное нежилое здание примерной площадью ... которое используется под полировку, тонировку и химчистку автомобилей.

Таким образом, использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации в целях осуществления ремонта автомобилей, а также самовольный захват ответчиком земельного участка площадью 247 кв.м и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просит признать самовольной постройкой ... объект капитального строительства ... расположенный на земельном участке ... с кадастровым номером ...

Обязать ФИО1 снести ... объект капитального строительства общей площадью ... расположенный на земельном участке площадью ...

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу по 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представила заявление, где просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По настоящему делу установлено следующее.

Актом обследования земельного участка от ... установлено, что земельный участок площадью ... предоставлен в собственность ФИО1, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Во время обследования установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположено нежилое здание (правоустанавливающие документы не представлены), которое используется под полировку, тонировку и химчистку автомобилей.

Управлением Россреестра в адрес ответчика ФИО1 направлены предостережения о недопустимости нарушения требований земельного законодательства (л.д.18-20, 24-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке числится деревянный дом ...

Из технического паспорта индивидуального жилого дома следует, что построенное здание выходит за пределы земельного участка (л.д.51-55).

05 июня 2023 года ФИО1 была направлена претензия, в которой руководитель Исполкома просил в течение 30 дней с момента получения претензии устранить допущенные нарушения путем прекращения использования земельного участка не по назначению (л.д.43).

Из ответа ФИО1 на претензию следует, что земельный участок используется ей по целевому назначению: на данном жилом участке находится жилой дом с гаражом и хозяйственным блоком, жилой дом был зарегистрирован с 2012 года, в 2017 году был модернизирован из ветхого жилья в новый более современный жилой дом.

На данный момент для регистрации произведенных изменений нового дома по законодательству необходимо привести земельный участок в соответствии с законодательством, так как по причине того, что земельный участок расположен частично за «красной линией», дом не может быть дооформлен. Она неоднократно обращалась в Исполком о переносе «красных линий». 27 июля 2022 года ей было отказано с формулировкой о том, что проходят инженерные коммуникации.

В доме проживает семья ее сына, для личного использования в данном доме имеется гараж, коммерческая деятельность не ведется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Кроме нецелевого использования жилого помещения, что можно было бы устранить иным способом – путем запрещения нецелевого использования земельного участка. В том числе, видно, что здание вышло за пределы предоставленного в собственность земельного участка ответчика, кроме того, по признанию ответчика в ответе на претензию, границы дома зашли за «красные линии», перенос которых не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 24 ноября 2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 330, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное требование о присуждении судебной неустойки, суд полагает законным взыскание неустойки с момента истечения срока для добровольного исполнения, установленного законом об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ... к ФИО1 ...) о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно построенный объект, взыскании неустойки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой ... объект капитального строительства общей площадью ...

Обязать ФИО1 ... снести ... объект капитального строительства ...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ... судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу по 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока для добровольного исполнения, установленного законом об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.